|
2楼
楼主 |
发表于 2007-8-21 17:53:56
|
只看该作者
关于打工子弟学校的过去、现在和未来
—— 智泉学校秦校长的发言
打工子弟学校的历史和发展
我的学校(智泉学校)成立于2000年秋天,到现在已经有7个年头,这7年来,我的经历确实挺多的。我刚来时,学校很小,整个社会环境对打工子弟学校都处于怀疑中,动辄要关闭打工子弟学校,政府处于犹疑和矛盾中,老师和学校的地位根本谈不上。那时候这类学校能够存在,一是因为需要:这些孩子家长的需要;二来是因为有NGO和志愿者组织的介入:由于他们的帮助和呼吁,才能引起社会的重视,国家的重视也和这些人的参与紧密联系。
那时,作为学校本身,很多办学者与政府,NGO组织的联系是被动的, 他们很累,是相对弱势的群体,他们老老实实地办自己的学校,却不得不应付外面干扰,迎接挑战。是大家的参与才让打工子弟有了进步。不管怎么说,北京市政府现在已经批准了62所打工子弟学校,我们学校是2004年12月被昌平区批准的。所以,现在打工子弟学校尽管没有完全纳入政府管理的体系,但是已经进入政府管理范围的视线内了。
现在北京的打工子弟学校大概有400多所,去年北京市政府的统计是380多所,其实无论官方还是民间,恐怕都不能把这个数字统计准确。因为有些学校灭亡了,有些学校又诞生,所以这个数字也是处于流动中,不会很准。所以我估计是400左右。
我的学校最初建在朝阳,后来因为要建奥运村拆迁,而搬到昌平。这几年,学校发展很快,现在已经有2个分校,其中一个很小.大家还记得"心里话"那首歌吧,歌里唱道:“我们的校园很小,放不下一个鞍马;我们的教室很暗,灯光只有几瓦”,虽然有点夸张,但是我刚来北京考察时(还没有办学前),这就是打工子弟学校留给我的深刻印象。 考查的第一所学校是朝阳的赵家村小学,现在就在我们东三旗学校的对面,改名叫明珠学校了。我去看学校时,中午已经放学,整个院子两排教室之间只有2米多的通道,房子之间爱得很紧。
中午放学了有个食堂,所谓的食堂,那时是夏天,在外面放着一个明炉,上面一大口锅,煮着面,这就是孩子中午吃的饭,这就是他们的食堂。
接近着考察旁边的另一个学校叫阳光,去年搬到昌平后,盖的房子塌了,把一个孩子的手指头砸断了,花了几千多,现在已经关闭了。那时候,这个学校是用什棉瓦搭的,房子一边朝下,房子不高,一边没有窗户,窗户很小,门很小,一个教室一个窗户一个门,老师在里面上课,必须开着电灯,不然孩子看不见。我刚开始办的学校也是这样.租的房子很深,只有一门一窗,里面20多学生,老师上课必须开着灯。
那时候,打工子弟学校的条件实在太差了, 师资力量也不高。那时候,因为来北京打工的河南人多,所以办学者也大部分是河南的。他们经常从老家聘请一些初中毕业的小姑娘来当老师(工资低啊,只要三四百块钱一个月),给来自全国各地的学生上课。这些小姑娘普通话不好(因为我们家乡的教育有限),所以上课都是用河南话,有的家长评论说:“我是四川人,我的孩子马上被您教成河南人了。”
刚开始开的课程只有语文数学,音乐美术体育压根没有。现在我们家乡乡镇一级的学校也还是如此,没有这样的老师啊。所以咱们这类学校更是如此,就是重视语文数学,当然家长认可的也主要是语文数学。你教他们会唱会跳,家长不高兴,不认为你在教东西,会认为你是带着孩子玩。
打工子弟学校的现状
当然,现在已经改变许多。校长们经过这么多年摸索,在逐渐改善办学环境,注重办学质量。所以现在绝大部分学校,都想办法把音乐美术体育课加上。即使没有老师,也要找其他课的老师来教,好歹让孩子会唱几首歌,反正是要把各种课开全了。其他课程:英语课有的学校一年级就开了,一个星期一节课,两节课,三年级不等。电脑三年级就开,虽然电脑又破又烂,没两天就坏了。
所以这几年来,我个人感觉打工子弟学校的进步很大。原来学校场地狭小的现在都在扩大,尽量场地大些,让孩子有可以蹦蹦跳跳的地方,可以上体育课。教室也改善也很多。
实际上政府不停地提要求,对打工子弟学校也是好的促动,可以不断地规范学校,不断督促打工子弟学校改善硬件条件,从这个意义上讲,政府的介入有它积极的一面,当然负面影响就另当别论了。就我所在的昌平区来说,昌平的政策是相对宽松的,在督促改变的情况下,强硬措施很少,所以昌平区批的打工子弟学校是最多的,批了16所,而且,政府还出资建打工子弟学校,目前已经建了5所,正筹备第6所,去年秋天开始就和我谈,政府出资150万以上办所,但因为建学校的地方没选定,一直搁浅,所以这也是一种新的模式。
打工子弟学校的未来
刚才梁老师提到,打工子弟(流动儿童)以流入地公办学校接收为主,所以有一部分流动儿童进入了公办学校,特别是城乡结合部的公立学校。北京的公办学校有闲置,每年公办学校以100所左右的速度关闭,因为北京当地的孩子在减少,所以很多教室闲置,但是城乡结合部这一圈又不够,不能满足这部分需要。譬如去年,海淀认为有完全能力接受这些孩子,从整体上说确实能,但是要求这些孩子走二三十里地,所以这是不现实的(在办公室算出来的)。我们也希望公办,让这些孩子接受更好的教育,但是需要一步一个脚印,把这些孩子安排好。
打工子弟学校是一个历史的产物,一个阶段的产物。我认为它不会存在太久,国家有能力、腾出手来后肯定要规范你,取缔你,或让你自然销毁。打工子弟学校要不倒闭要不转型,不可能永远存在。那时候肯定不会再叫打工子弟学校,也不再是弱势群体,需要全社会来关注了,社会在进步发展,所以这是一个产物。可能三五年不会变,顶多十年左右。
打工子弟学校现在既有机遇,也有困境。
机遇是国家在逐步重视。2004年底,北京教委对当时批准的学校拨了10万元的教学设备,我也接到了。表现好的区县每年还会给一点。今年六一儿童节我们镇政府还拿出2000块钱慰问,聊表心意。好几个乡镇都这么做了。不管怎么说,与原来相比好多了,大家的关注,特别是nGO/基金会的关注,确实让打工子弟学校得到改善,但只是很小的一部分,大部分学校还是没得到关注,因为没有人知道,而且社会资源有限,所以很多学校没有得到关注。机遇对一部分学校来说是有的。
面临的困难也很大。现在全国正在实行“两免一补”。“两免一补”的实行短期内会对打工子弟学校产生巨大影响,对有些学校来说甚至是致命的。为什么会这样呢?因为两免一补实行之初,有的家长只要认为自己在北京的生意不是很好的情况下,会考虑把孩子送回家。这会短期内导致学生数量一下减少很多,于是原本就入不敷出的学校就会败下阵来。
为什么是短期呢?有些家长把孩子送回老家后,父母会发现让孩子单独留在家乡不行,因为留守儿童的心理特别容易出现问题。
2000年我在家乡教书,我教的孩子很多都是父母出去打工的,孩子就成为留守儿童(那时候还没这种叫法),那时我就发现留守儿童的问题特别大,留守儿童由于缺少父母的关爱,心理上有问题,每个都有问题。我们学校有两个学生,在家留守的时间太长,父母觉得不行才把他们接到身边,现在和父母关系特别不好。其中一个女孩子,五年级了,在家里她妈妈如果说她一两句,她就和她妈妈对着干,妈妈打她,她就报警,已经报警两次了;还有一个大一点的孩子,初二了,老和家里闹矛盾,老师和他谈话说:“你爸你妈多不容易”,他说:“他们有什么不容易,都不管我,现在看我大了,怕我以后不养活他们才把我接来”。他就是这个认识。如果缺钱了,就打电话给爸妈说:“把钱给我送来”。家长觉得理亏,只好纵容着孩子。
所以目前困境主要是受“两免一补”的冲击。而且从去年秋开始,北京市的公办学校的城市孩子也要享受免费教育。但是进入公办学校的流动儿童和打工子弟的孩子不能享受,这就是“社会不公”“教育不公”了,实际上这些孩子是“两免一补”的主要对象,可是他们却无法享受。
目前,与公立学校比较而言,大部分家长更愿意选择我们这样的学校,其中一个重要原因是打工子弟学校的教育模式和我们家乡的学校很相似。北京公立学校的教育是全面的,对文化课重视程度不如家乡学校厉害,因为北京孩子上大学的比例比我们家乡高得多,可在我们家乡不一样,比如我们老家河南,河南的孩子多,考竞争特别激烈。我们这类学校对文化课的重视和家乡学校一样,所以孩子以后回到家乡学校继续读书,能很快适应,这是绝大多数家长选择打工的主要原因;次要原因是,想进却进不去公办学校,因为公办学校容量有限。
如果“两免一补”能惠及公办学校的城市孩子,和进入公办学校的流动儿童,那对打工子弟学校是致命的。批准的打工子弟学校可能也能享受,但是大部分打工子弟的孩子都是无法享受的,这就存在巨大不公,必然会出现问题,大家会起来斗争,所以不一定真会出现这样的情形。譬如去年海淀取缔事件,在学校、家长的斗争,和大家的关注下取缔就没有成功。
因此,我说的困境甚至是“灭顶之灾”,只是假设的一种,不一定真会出现。当然,今天在座的志愿者如果以后有机会能帮这些孩子,为他们争取到“两免一补”的优惠就好了,即使不能全免也成啊,因为据我所知,北京市孩子一年教育经费投入是6000元,如果全免,对政府来说确实太困难,所以能免一部分也行。
对打工子弟的认识
打工子弟是一个弱势群体,这是没有疑问的,但是有时人们对他们的认识因为媒体宣传的缘故仅仅局限于:他们非常可怜,非常穷,需要物质上的帮助,不然他们就失学了。我觉得这是误会,不是主要的。这样的孩子确实有(比如一些单亲家庭的孩子,或者家庭受意外或重大变故打击的孩子),但是很少,绝大部分孩子都上得起学。如果家长待在北京连供孩子上学都上不起,就不会留在北京了,因为回家乡去至少孩子学费可以全免,种地也能养活全家。所以能留在这里上得起学问题是主要的。现在我们需要考虑的是如何给他们提供更高质量、更全面的教育。对学校来说是如此,对志愿者来说也要带着这种心理,多考虑如何在知识层面和教育实质内容上丰富他们、提高他们,不需要再考虑他们太可怜了需要帮助他们。
志愿者对流动儿童的意义
我们学校这么多年来受到很多志愿者组织的关注和帮助,志愿者的帮助让流动儿童感到温暖。我和孩子开玩笑说:我们打工子弟学校的孩子应该很幸福,受到全社会的关注,大家都把城里的孩子忘了。
在学校里让这些孩子心理受歧视的感觉少了。如梁老师所说,这些孩子形成特定圈子,不能没有和城市生活融合在一块,他是新的城市人,可是心理,文化上没有真正融入城市,形成一个独立圈子,这个独立的圈子一分为二,不能融入城市是一方面,另一方面,在这个圈子里,大家都是一样的,不会受歧视,心理比较健康。
“心里话”那首诗写出歧视的感觉;诗写于2004年,名字最初叫“我是谁”,这个名字是自然冒出来的,说明这些孩子找不到自己的身份,没有城市认同感,可是又不能完全就算做农村孩子,所以没有归宿。诗是2004年写的,我觉得那时政策、社会对这些孩子的歧视还是存在的,现在已经好多了。有些人可能在语言表达上没有歧视,但可能心里就有,自己都感觉不到,这不是一时间形成的,譬如城里的家长对孩子说:别和那孩子玩,那孩子脏呢;孩子就觉得:哦,我不能和他们玩。
的确,打工子弟孩子家长本身就很忙,对孩子的照顾不如城里家长重视,文明卫生教育不如城里家长,这些家长本身的文化、素质又不高,所以对孩子的教育更是问题。因此志愿者介入流动儿童教育,家庭也是一个方向。
家长很重要,家长是第一任老师。学校里老师教育的东西,回到家后家长不配合,那就白搭。所以家长要配合老师,教育效果才好。为什么城里学校的教育容易些,就因为家长能拿出大把时间配合。流动儿童则没有。放学回家,三四口人甚至四五口人住在一个小屋,还有电视,大人打麻将喝酒,孩子练写作业的地方也没有,这样环境孩子自然会收不良习气影响。这方面问题很大,但不是一朝一夕能改变,大家都在一点一点努力。
如同梁老师所说,现在打工子弟学校在教育上很宽松,有很大自主权,你选择什么样的教材,选择什么教育方式,现在没人管,只要安全不出事,怎么教育都没人管,主管部门不会问。 |
|