LEAD阳光

 找回密码
 注册必读

快捷登录

搜索
查看: 2140|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

美国官方否认地震逃生“生命三角” 中国仍支持

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2010-5-18 20:31:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
  “生命三角”靠不靠谱?待定!
  在中外网站上均风行一时,但美国地震官方组织与专家强力质疑,理论创始人道格则多角度反击
  羊城晚报记者  曾 颂 实习生 黄丹婷
  你也许不认识道格·库普(Doug Copp),但你很可能知道“生命三角”理论———地震来临时,应该迅速找个大型、沉重的物体,比如衣柜、沙发甚至是一沓堆高的报纸,卧倒在旁边;天花板砸下后,物体周边会形成狭小的三角空间,挽救你的生命。按照理论创始人道格·库普的说法,地震中使用生命三角方法,可以获得90%的生存率;他还说,用传统方法也就是“趴在桌子下、紧抓桌腿”,则会导致98%的死亡率。
  近年来,“生命三角”理论在网络上广为流传,国内许多媒体引用并推荐它。中央电视台曾派记者赴美国采访道格,制作了一期节目在“科技博览”栏目播放。很多人相信,如果在汶川地震、玉树地震之前就推广这种方法,数以千计的人本不应离我们而去;很多人相信,在日益动荡的地壳上,这一技巧能让我们平安地躲过天灾。
  道格使一切令人信服:他自称是美国国际救援队首席救援员,曾在896座大楼废墟间攀爬,救出12万条人命;他在网站上发布大量图片,显示自己到过的废墟:秘鲁金矿坍塌、土耳其地震、希腊地震、日本火车站倒塌……还有“9·11”那天的世贸大厦。
  不过事情并非如此简单。羊城晚报记者调查发现,“生命三角”面临着极大的质疑。美国红十字会、地质调查局公开反对这一理论,与道格有合作关系的台湾民间搜救队也不认同;甚至有媒体爆料,道格奔赴灾难现场只是作秀,他把脸涂黑,钻到世贸大厦的废墟里声称在实施救援,其实他未能获得当局的救援许可。
  记者查阅诸多资料后,向当事各方发去采访函,得到的答复显示,道格及其理论面临极为有力的质疑;国内的一些宣传,有可能让这种疑点重重的理论散布更广。
  生命三角
  道格的故事,要从1985年说起。
  根据道格自己的陈述,那年9月,墨西哥城(墨西哥首都)发生一场大地震,身为“爆破专家”的他立马买了张机票赶到那里,指导救援者的搜救行动———重点关注大型物体周边的三角空间。随后,道格召集几个志愿者成立民间组织“美国国际救援队”;再后来,会员发展到4万之众,义务奔赴世界各地的灾难现场协助救援。
  也就在那一年,道格形成了“生命三角”理论———当建筑物倒塌时,屋顶会落在物体或家具上,使得靠近它们的地方留下一个三角空间;物体越大,越坚固,被挤压的余地就越小,利用这个空间的人免于受伤的可能性就越大。
  道格和他的团队在世界各地展开培训,宣传这一方法。
  道格还用一个实验来证明其正确性。1996年,他带领小组在土耳其拍摄纪录片,将20具人体模型分置于桌子底下和旁边,接着弄塌楼房;现场清理报告指出,桌底10具模型全部受重创,旁边的10具则全部生还。他的结论是:传统的“伏地、遮蔽、抓稳”方式会导致98%的死亡率,应予以抛弃;新理论能得到90%的存活率。
  “生命三角”进入中国的具体时间已难考证,汶川大地震发生后,借助人们的震惊和悲伤,网络开始疯传道格及其理论,“生命三角”开始深入人心。最近江苏扬州媒体还出现一条新闻,扬州市地震局震防处处长胡如珺明确表示,地震时躲在床或桌子的侧面更为明智,“刚好有个支撑斜面,可以形成一个三角空间”。
  强力质疑
  然而,道格遇到的质疑也极为有力。
  美国加州“减灾教育组织”协作主管、抗震救灾专家玛拉·皮塔(Marla Petal)告诉羊城晚报记者,大地震时可能出现房顶平塌、墙壁外倒、内倒、M形折弯等各种意外,“你永远无法预知‘生命三角’将出现在哪里”;此外,当地板扭曲、倾斜、晃动时,你所依靠的重物可能会把你压倒,或者把你挤向墙壁。“大地震发生的概率很低,而一般地震中真正危险的是飞来飞去的家当、玻璃碎片和火炉上的锅。不寻找遮蔽物,反而会增加严重受伤的机会。”玛拉说。
  如何解释道格的“土耳其实验”呢?玛拉曾向土耳其实验当事人塞林·可马里(Selim Kehmali)咨询,她发现那场实验并未模仿地震条件:实验者先损坏房屋的柱子,再用绳索拉断,使天花板塌下来,而地表没有任何震动。玛拉认为:“对道格来说也许算‘实验’,可是从科学的角度,这只适合做搜救练习,不能得出任何结论。”
  美国红十字会“社区灾难教育部”前主管洛基·罗普斯(Rocky Lopes)博士也撰文称,根据红十字会对地震的了解及政府部门的研究,地震时“躲在桌底”的传统方式仍然是最有效的。
  相似的说法也来自台湾民间搜救队,他们曾与道格签订合作协议。接获羊城晚报记者的采访函后,其负责人沈贤龙迅速来电解释:“这件事我们很头大!央视播出道格的节目后,‘教育部’专门拿片子给我们学习。其实这种方法在台湾是不合适的,可以应用‘生命三角’的建筑,台湾大概早就没有了。”他表示,台湾建筑多由钢筋构筑,大地震中会弯曲成各种形状,“如果上面许可,我可以传几张救援照片给你看看,很多地方根本就没有三角空间。”
  目前,美国地质调查局、加州地震研究中心、红十字会主页上的避震指引皆沿用传统方法。地质调查局网站“常见问题”一栏还有如此问答———问:什么是生命三角?答:是一种关于地震时如何寻找避难点的误导说法。
  人品指责
  与其理论一样,道格的人品也面临诸多质疑。有人直言不讳地说,这个胖胖的大胡子只想把自己塑造成英雄,实际上却是个骗子。
  美国新墨西哥州《亚布切克日报》曾刊发了4篇报道,描述道格在“9·11”后的行为:道格联系该报负责人汤普森·朗(Tompson Lang),要求“蹭”直升机到世贸大厦参与救援;在直升机上,汤普森发现道格带的4名队员并非专业援救队员,而是负责拍视频的。抵达现场后,道格无法通过当局的审核,被勒令离场;随后他想法到达废墟内部,用泥把脸涂黑后,对着镜头讲述救援经过……
  玛拉给记者转发了一份来自塞林·马克里的邮件。据塞林陈述,就在土耳其实验一年后,当地发生大地震,他在救灾现场偶遇道格。那时一支法国救援队正在营救一名被埋的女孩,约6个小时后,女孩即将“出土”,这时道格出现了,他上前帮忙拉了一下,然后转身接受在场媒体的采访,说这次行动是由他指挥的。
  玛拉表示,道格“符合一个病态骗子的所有特征”。在国外一些反伪科学论坛上,很多网友也持这一观点。
  道格反击
  道格对种种指控给予强烈回击,他在给《羊城晚报》的回函中写道:“玛拉才是个骗子,她编造谎言;她是个恶棍,用错误威胁人们的生命。她以前是犹太社区的监护人,在犹太文化中组织社区活动,没有任何跟地震有关的背景;她没见过塌楼,更没有爬过任何一座废墟……”
  不过,记者查阅玛拉的简历发现,她曾在地震研究所工作,并且长期从事避难教育。
  对于美国红十字会,道格说批评他的洛基·罗普斯已经“改行卖汽车了”,而且“美国红十字会的职责是安排公共建筑作避难所、提供毛毯和水,以及捞钱。他们是捞钱专家,9·11他们收了60亿美元,扣留40亿美元;海地地震他们收了4.3亿美元,只花了1.1亿美元。他们没有任何救援经验”。
  “他们以为侵犯、恐吓、侮辱能让我退缩。你不会相信这些人都做了什么:夜晚在我卧房窗外晃大灯,威胁我的前妻,还干了很多非法勾当。他们伤害不了我,诋毁不了我,一个敢于攀爬896座废墟、拯救陌生人性命的男人不会就此止步……”
  道格在其网站上发表对《亚布切克日报》主管汤普森·朗的不满,称他为“9·11怪物”、“美国最邪恶的人之一”,并表示“我们的团队和他战斗了9年,他花了100万美元法律费用才免于受指控”。这段文字的标题上方有个红色的魔鬼头像,结尾下方则是一个魔鬼在与壮汉掰手腕,名为“恶棍与英雄的对决”。
  引人注目的是,道格把中国中央电视台的节目视频放在网站显眼位置,还写了一段致谢词。画面被打上了鲜红的大字,用于宣传他的理论。
  记者调查良久,仍无法通过第三方渠道获得道格的个人信息,他的资历及品格,至今仍在争吵的漩涡中打转。


  专家一说
  地震时“伏地遮蔽抓牢”最适用
  美加州“减灾教育组织”协作主管、抗震救灾专家玛拉·皮塔坚持认为:地震时“伏地遮蔽抓牢”最适用
  地震发生时,人们该怎么办?记者据此向美国避震专家玛拉博士提问,她首先厘清了两个观念:
  第一,在避震研究中,“破”比“立”更容易。“我有很多图片可以说明道格的建议是危险的,可以反驳他的武断论述;但这不能告诉人们‘该怎么做’。”她认为,就算有一两个人真在“生命三角”中活下来,也不能说明道格是对的,还得看其他受灾者的情况。
  第二,如果某地的房屋会完全倒塌,或者天花板垮下来,就没法给什么建议。“避震指引只能针对那些结构未受破坏的房屋。我们应该把钱花在加固建筑结构上,如果你对所住的房屋没有信心,那就换房子。”她说,埋在坍塌房屋里的人即使幸存,在“黄金时间”获救的概率也很小;实际上,绝大多数地震都是中小级别的,一般标准的建筑不会垮掉。
  在此基础上,玛拉认为中国地震局《地震安全手册》所阐述的“伏地、遮蔽、抓牢”的传统方法是最适用的,因为此时倒下的家具、飞行的玻璃最容易造成伤亡。
  在室内没有桌子、写字台等遮蔽物时,传统方法建议要远离家具、蜷缩在内墙边,尽量手抓固定物。玛拉提供了一个补充:在加州和土耳其地震中,统计显示呆在沙发边上比较安全。“这可能因为两地的沙发都不带轮子,而且一般放在地毯上,相对来说很固定。”玛拉同时强调,这并非科学结论,还需更深入的研究。
  如果地震发生时,你正在床上休息,那么最好呆着不动;如果此时头顶有吊灯之类的,就用枕头、被子保护自己,可获得较高存活率。玛拉表示,这也是从统计中得出的。
  “我很愿意和中国同行合作,进行比较研究,看看什么措施在中国是最有效的。”玛拉请羊城晚报向中国人民和有关部门传递这句话。
  记者之惑
  国外“水火不容” 国内“原则一致”
  几乎受美国官方一致否定的“生命三角”理论,在中国却得到了支持。
  记者登录中国地震局网站,在“地震科普”一栏找到避震指引。其中《地震来了怎么办》一文提到“室内避震空间”:“室内房屋倒塌后所形成的三角空间,往往是人们得以幸存的相对安全地点,可称其为避震空间。”并多存在于“坚固家具附近”———显然受了道格的影响。
  有趣的是,同一栏目还有《地震安全手册》一文,却建议读者“蹲下,寻找掩护,抓牢”,利用写字台、桌子或者长凳下的空间,或身子紧贴内部承重墙作为掩护,然后双手抓牢固定物体;如果附近没有写字台或桌子,则蹲伏在房间的角落,而且要远离家具———通篇沿用了传统避震理念。
  两篇文章还有一些矛盾,比如前者认为震时滞留在床上是“不可取”的,后者则建议“呆在床上不要动”。
  这让读者何去何从?记者日前拨通了中国地震局局长陈建民的手机,阐明采访意图,他表示“正在开会,稍后再打”,遂匆匆挂断;此后记者连续三日分不同时段拨打,不是无法接通就是无人接听。
  记者又联系到广东省地震局,咨询“生命三角”的可靠性。对方回复称:“据报道,‘生命三角’理论有实验为证,与传统避震方法原则上是一致的,区别在于新方法不主张躲在桌子等支撑物下面。新方法是有道理的,我们赞同在避震时采用新法原则。”
  这仍无法打消记者的疑惑:“生命三角”实验的科学性尚且存疑,怎能凭“据报道”就予以赞同?两派观点在国外水火不容,为何到了国内就变得“原则一致”了?曾颂、黄丹婷
2
发表于 2010-5-18 21:32:02 | 只看该作者
到底该躲到哪里呢??
3
发表于 2010-5-18 21:42:32 | 只看该作者
从小被教育往桌子底下藏~
4
发表于 2010-5-18 22:25:15 | 只看该作者
本帖最后由 Jester 于 2010-5-18 22:26 编辑


帖个图,也不知道对不对
5
发表于 2010-5-18 23:20:36 | 只看该作者
问问日本人和台湾人兴许可信度高点~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册必读

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|北京(LEAD)阳光志愿者俱乐部 ( 京ICP备13018722号-2 )  

GMT+8, 2024-11-25 13:04 , Processed in 0.117803 second(s), 15 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表