6月11日丰台区教委会谈记录

紫苏_Caroline

鉴于之前有传闻称北京的打工子弟学校近期即将取缔，并入义务教育范围，由于这与阳光的志愿服务对象及今后的发展方向息息相关，于是谭磊托人联系了丰台区教委社会办学科的邢科长，商定了一次会谈，想了解一下关于此传闻的准确消息。

时间：2010年6月11日

采访人员：贺兆星（主力），老大不小（副主力），紫苏（围观...= =）

被采访人员：邢科长（丰台区教委社会办学科科长）

会谈内容：

1. 首先，邢科长询问了一下阳光的有关情况，包括阳光的性质，资金来源，服务对象，上课内容，活动时间等等。

星哥做了简短的介绍，强调是北京志愿者协会的团体会员，为流动儿童开展义务支教的等等。

面对邢科长对于阳光的义务支教活动和上课内容的质疑，我们进行了解释，并强调我们并不是质疑政府教育的作用，只是以一种活泼生动的方式进行一个补充而已。

2. 关于北京打工子弟学校未来的方向的问题，得到的答案是：

北京的打工子弟学校未来肯定是要并入义务教育范围的，但是，现在并没有确定的时间表出台。在明年三月即将制定的五年政府规划当中，应该会对此进行提议规划，但是具体情况现在还不确定。

3. 关于打工子弟学校现在的审批情况有无变化的问题，得到的回答是：

（1.）政府在义务教育方面的力度越来越大，打工子弟学校今后肯定会越来越少，但是目前，学校的审批还是按原有政策进行，审批情况并无变化，只要符合条件的都会通过，并没有审批更加严格或者审批数目变少的趋势。（可能朝阳区的变动较大，但是目前大政策上并无变化。）所以，打工子弟学校还会存在相当一段时间。

（2.）丰台区目前有2所已审批的，6所未审批的打工子弟学校。对于已审批的学校，政府会提供经费；对于未审批的学校，政府也会对其进行规范管理、指导督促，在有能力的情况下，帮助其进行改善，比如投入资金修缮食堂、教室等等，为其创造条件。

当问及丰台区的打工子弟学校相比其他区少的原因时，邢科长指出，丰台区从2001年开始就加大力度解决流动儿童的上学问题，加大公办学校的接受力度，流动儿童进入公办学校的比较多，所以打工子弟学校相对较少。丰台区在这方面做的还是很好的，而政府重视是最主要的原因。

4. 关于流动儿童招生的问题：

今年北京市教委明确规定了由中教科、小教科负责流动儿童的入学问题，他们会通过乡、镇、街道办事处等获得流动儿童的信息，统计人数，开证明，办理入学手续等等。

5.除此之外，邢科长还指出了人口流动现象所造成的一系列问题，比如教育经费划拨不合理的问题：由于教育经费没法跟着人走，导致人口流出地教育经费过剩，而流入地经费紧缺等问题。而这一问题近十年来还没有得到妥善的解决。还有人口流动对流入地和流出地所造成的影响等等。我们真切的希望，这些问题能够早日得到解决。

6.最后，邢科长又对阳光的支教活动的效果进行了询问，星哥一一做出了解答。强调阳光是在政府和其他社会力量基础上的一点补充。我们聚集了各界人士，去给办学资源比较缺乏的学校提供义务支教的服务，我们不好说有多大的效果，但是我们希望通过我们持续的努力，能够开阔孩子们的视野，对他们有所帮助。

这次会谈持续了半个多小时，感谢邢科长的积极的配合和解答，感谢星哥深入而专业的访谈，让我们从宏观上得到了比较详细而具体的政策方向。事后跟谭磊碰头讨论，得出的结论是：

打工子弟学校在近期内，起码三五年内还是不会有太大变化的，阳光目前的服务方向还可以继续。但是，我们也要积极考虑之后长远的发展规划，现在正在开展的社区教育项目就是一个很好的方向。希望各位阳光er积极思考，踊跃献计献策，一起为阳光今后的发展贡献一份力量~！

紫苏_Caroline

倒~ 自沙！ 光编辑就编辑了7、8分钟…… orz = =
欢迎大家指正！

小ta

对于阳光的义务支教活动和上课内容的质疑

这是一种也被洗脑的本能么？

当问及丰台区的打工子弟学校相比其他区少的原因时，邢科长指出，丰台区从2001年开始就加大力度解决流动儿童的上学问题，加大公办学校的接受力度，流动儿童进入公办学校的比较多，所以打工子弟学校相对较少。丰台区在这方面做的还是很好的，而政府重视是最主要的原因。

我每天都在丰台这里上班，看着来来往往数以万计的打工人士在街边等待务工，身边总可见妇女孩子，我不知道科长的数据是否可信，打工子弟学校较少不能成为流动儿童已经进入公办学校的标准，有多少流通儿童是失学和父母一起务工，这个有统计数据的么？

小ta

当然，对于此行访谈的成果，还是要赞扬一番，等于是阳光和正式教育机构的一个初始接触。

打工子弟学校在近期内，起码三五年内还是不会有太大变化的

这样的消息真不知该说些啥～就算按ZF的安排尽快让打工子弟学校消失在视线之内，那些公立学校就读的原打工子弟学校的孩子，是否可以得到公平公正的教育机会，都是要打上一个严重的问号的。

horsefoot

“面对邢科长对于阳光的义务支教活动和上课内容的质疑，我们进行了解释，并强调我们并不是质疑政府教育的作用，只是以一种活泼生动的方式进行一个补充而已。”

——不在当场，不过我接触到的河蟹给我的印象是
1. 含蓄的表达：你们初衷是好的，但是都是无用功；
   本质意义：你们丫的就是添乱的，早晚根除了了事
2. 农民工关我屁事，这是中央财政不作为的结果，我们地方财政已经捉襟见肘，还管得了这些？


于是我就一直在感念：千万不能有活动经费，尤其是从国外渠道得来的啊......

紫苏_Caroline

我每天都在丰台这里上班，看着来来往往数以万计的打工人士在街 ...
小ta 发表于 2010-6-21 11:34

    这个，官方是这么说的，失学务工的孩子们的数据…… 这个还真没有想到要问哎><！失误失误~ 8过，估计…… 也不会被正面详细回答的吧……= =|||||

紫苏_Caroline

这样的消息真不知 ...
小ta 发表于 2010-6-21 11:37

    恩，上海宝山区那个就是一个很好的例子啊…… 都市隔离带>< 即使并入公立学校之后也很难融入的。

紫苏_Caroline

回复 5# horsefoot


    恩~ 你懂的~ 咱们要和谐><

horsefoot

回复 3# 小ta
你还记得当初崔各庄学校被拆除后，那个教委的河蟹说的话吗？我们不会让一个农民工子弟失学的......

如果没有监督，我会毫不惭愧的说：朝鲜足球队艰难的2：1战胜了巴西获得世界杯小组第一胜；主题思想是全人类最伟大的思想；金将军是我们的救世主，我们的太阳啊

加肥猫

六月初谭磊说要去丰台区教委沟通时，我们展开过一些讨论，分享了日下热门的一些评论和文章。还要是多读书多看报，用自己的头脑去思考。

中广网北京2月24日消息（记者李文蕊）据中国之声《央广新闻》

15时38分报道，春节本是孩子们开心欢闹的时候，然而在这个春节，北京却有为数不少的一批农民工家庭笼罩在愁云惨雾中。因为开春后孩子可能就没学上了。按照规划，今年6月之前，北京市朝阳区、石景山区、昌平区、大兴区、丰台区等都将陆续完成面积不等的搬迁，而在被搬迁的土地上，还有30多所打工者子弟学校，它们都将何去何从？如果被一起强行搬走的话，将意味着上万名农民工子弟无书可读。
　　对此，北京市教委副书记、新闻发言人线联平在接受记者采访时表示，关于打工子弟学校动迁的事情，近几年时有发生。北京市教委一直坚持一贯原则，即“先安置学生，再来搬迁。”
　　但是这一一贯原则在实际操作过程中面临着许多问题和麻烦。今年北京市将扩大公办学校接收来京农民工子女就读比例，同时规范民办农民工学校的办学行为，发展打工子弟学校。对于自办打工子弟学校，如果符合条件，并且到政府部门通过正常取到申报的，可以依据有关规定进行审批，并且给予一定方面的支持。对于没有经过审批的打工子弟学校，教委会加强检查，促进学校按照基本的要求办学。对于存在安全隐患，不符合办学条件的学校，会采取撤并、撤销，保证农民工子女的安全和他们享受受教育的权利。
　　针对未来还将接收多少来京务工人员子女到公办学校就读的问题，线联平表示，数字还难以确定。因为随迁子女流动性非常大，很难确定他们到底是在哪个学校，哪个区域，就读的时间是多久，这些都是不清楚的。这些孩子的学习时间，往往是随着他们父母的就业，工作条件以及地点的变化而变化。因此，现在北京市教委能够做的就是把教育资源再放开一些，努力接收更多的打工子弟，做到同在蓝天下，共同成长进步。
　　根据现在了解到的情况，未来北京可能还会全面地推进城乡一体化的教育，新增教育经费的70%投向办学条件较为薄弱的学校和农村地区的学校。


京:30多所打工子弟学校拆迁 数千名孩子入学难

大城市外来务工子女的读书问题，包括民工子弟学校的生存处境，一直是个现实难题：难在现有义务教育制度对流动人口流出地与流入地管理还难以衔接，难在发达城市与欠发达农村间的义务教育不均衡的历史遗留难题。
    北京30多所打工子弟学校面临搬迁甚至关停，类似现象在许多城市都曾发生过，而且可能还会发生。解决这个问题，仅靠一个教育部门、一个城区，在短期内实难做到。
    我们呼吁全社会都来关注流动儿童的课桌，不要再让这些课桌在城里“流动”甚至“流失”，同时，我们也赞赏北京市相关部门面对新问题产生后的积极态度：问题再难，也不能让一个孩子失学。这也是对今天开始进行第二轮意见征求的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的一个实践回应。
    “孩子的上学问题终于解决了。”一直到2月26日，来北京打工的刘贵林夫妇心里的那块石头，总算落了地。在政府分流信息的指导下，他们的孩子转到朝阳区十里河乡的一所农民工子弟学校。
    春节前夕，刘贵林接到了孩子所在学校——北京市朝阳区东坝乡蓝天实验学校的拆迁通知。由于原学校校址被规划为城市土地储备用地，学校不得不搬到其他地方。
　
　学校
    因土地储备面临拆迁
    随着城市化建设的推进，2010年，北京市继续执行新一轮的“亿元土地储备开发”，并将在年底前完成4500公顷可上市住宅用地的土地储备，新增项目将向南城、新城范围、轨道交通沿线、城乡结合部等重点区域倾斜。按照规划，今年6月之前，北京市朝阳区、石景山区、昌平区、大兴区、丰台区等30多所打工子弟学校，面临搬迁。
    由于今年朝阳区继续实施“26.2平方公里土地储备计划”，区内13所打工子弟学校将在拆迁中被腾退，涉及近3000名来京务工人员子女。蓝天实验学校便是其中的一所。
    “这些学校在土地储备区域内，虽然被动拆迁，我们只能积极应对。”针对拆迁所涉及的学校，朝阳区教委将先与区农委及属地政府提前一个学期进行沟通，制定对腾退范围内自办学校学生的分流方案。
    位于北京市朝阳区东五环市场附近的蓝天实验学校，是一所公办的打工子弟学校，周边是农民工的居住聚集地，房屋大部分已经腾空。校园里，两排小红楼依然整齐地挺立着，只是本该开学的日子，却见不到一名学生。
    门口贴着公告：“各位家长：我校这次处在政府储备地的拆迁腾退范围内，为配合政府部门的相关工作，我校将迁到北京住总安装公司内。”
    蓝天实验学校在2009年秋季学期开学初，就接到朝阳区教委公告。由于要拆迁，学校不能按学期收费，而是按月收费。原来的700多名学生中陆续有人被家长接走，但仍有500多名孩子留在学校，参加了期末考试。“离开的学生大部分是和家长搬到了其他地方居住，就近入学。还有一部分学生回到了老家。”还在这里办公的马瑞刚校长告诉记者。
    幸运的是，春节前他们找到了新的校址，可以安置700名学生，现在剩下的学生将搬到那里读书。

　孩子
    面临“失学”困境
    记者在采访时了解到，虽然农民工子弟学校办学条件远远不如公立学校，师资力量也参差不齐，而且公立学校也已经为农民工子弟敞开了大门，但是大部分家长不愿把孩子送去公立学校读书。因为，光是那些入学需要的形形色色的“证”，就足以让他们知难而退。
    “其实我想过让孩子去公立学校读书，但是入学门槛儿对我们来说有些高。”一位农民工告诉记者，去公立学校首先要办好“五证”：暂住证、务工证明、居住证明、老家无人监护证明、户口簿。有了这“五证”以后，才能去乡政府开借读证明。而这“五证”对于农民工来说，很难办齐。
    此外，大多数家长也要孩子在公立学校读书，受到城市学生的歧视。马瑞刚告诉记者：“有的农民工子弟去了公立学校以后感觉很不适应，很难与城市的孩子成为朋友。”
    在本次分流方案中，北京市再次明确规定：全日制公办学校应该成为接纳流动儿童入学的主渠道，对来京务工就业农民子女在京接受义务教育的收费与北京市户籍学生一视同仁。国家明令禁止公立学校向外来务工人员子女收取借读费、赞助费。
   
　 政府
    再难也要“一个不能少”
    朝阳区是来京务工人员主要聚集地。据2009年12月的统计数据，全区接受义务教育的来京务工人员子女近9.5万人，其中在公立学校和已批自办学校中就读的学生比例近70%。
    目前，朝阳区已开学的自办打工子弟学校已有48所、53个校址。其中，只有14所是经过审批的。“这里面既有经过审批的自办校，也有不具备办学许可证的自办校。” 朝阳区教工委副书记王世元表示：“我们会本着‘就近分流’和‘先分流在校学生，后腾退学校’的原则，妥善安排适龄儿童入学。”
    在建立有效沟通的基础上，区教委、区农委和属地街乡将分别通过张贴通告、下发通知和致家长一封信等多种方式提前做好学生分流政策宣传引导，落实宣传告知。同时，各属地街道还会对外公布入学儿童登记地址及联系方式，做好区内外来务工人员随迁子女入学登记造册。区教委也通过咨询电话，宣传区域内教育资源，引导并安排适龄儿童入学。
    “绝不让一名适龄儿童失学。”区教委表示，会先通过咨询电话宣传区内教育资源，然后通过加大周边公办学校接收力度、提供学位以及支持已批自办学校进一步扩招等方式做好分流准备。
    朝阳区教委副主任刘丽彬介绍，目前来看，基本每个分流学生都能找到接收的学校，如果公立校和自办校接收不了，还将通过搭建临时校舍等措施解决学生就读问题。“我们工作的底线是，确保不让区内一名适龄儿童失学。”这位负责人表示。 (倪光辉　赵媛媛)


今年4月，根据政府的大策，北京市教育局又出台了新政策－－
北京:外来人口子女义务教育免试就近入学


（ 2010-04-23 12:38:40 ）稿件来源： 新华每日电讯9版

    日前,北京市教委发布了今年义务教育阶段入学工作意见,正式确定了小升初和小学入学时间表。市教委新闻发言人表示,义务教育阶段入学政策不宜年年改变,避免导致社会和群众处于焦虑状态,产生不必要的大的波动。
    与往年类似,今年的政策明确提出,来京务工人员随迁子女将与北京户籍学生一样享受免试就近入学,确保每一个外来人口子女都有学上。根据规定,符合条件的外来人员子女首先应在北京有实际居住地,取得暂住证,有户口本,确保不是“黑户”,然后向居住地政府领取外来人员子女登记入学卡,持卡申请入学。市教委副主任罗洁表示,本市将力争用3～5年时间使外来人口子女享受义务教育“同城待遇”。届时,除了免试就近入学外,外来人口子女还将享受参加推优、特长生、电脑派位等政策,而此前这些优待只有北京户籍孩子才能享受。
    　来源:《京华时报》

记得当初石景山一家学校的校长就愤愤地表示，北京城里到处都在拆迁，他们把孩子都轰回老家去了。剩下有能力留在城里的，3年内当然都能上公立学校了！

下面那篇文章不好意思引，因为有一段是采访我的 但是这名记者真正表明了一点来自低层的声音。

北京外来人口仍无法享受免费义务教育 需政府投入8亿


“义务教育的核心是让适龄儿童免费接受教育，但这个规定仍没有根本改变这个问题。”谈及北京日前启用的新版《北京市中小学校学生学籍管理办法》，北京市流动人口子女教育协会会长易本耀对记者说。
北京新版学籍管理办法扩大了北京市招收借读生的范围，持有七类证明的非京籍学生将与具有本市户籍学生享受同等待遇。
这意味着，流动人口子女在京接受教育的权利将进一步得到保障。但此办法究竟能在多大程度上解决问题，在不少人看来还存在疑问。

择校费仍是拦路虎
根据新版规定，无北京常住户口的适龄儿童、少年，因父母在北京市工作或者居住需要在北京市接受义务教育的，均可申请在北京市中小学校借读。
“这个新管理办法的出台改变了原来‘五证’俱全的要求，大大简化了申请入学的程序。”民间公益机构“打工之友”的负责人张志强对记者说。在简化入学程序的同时，非京籍学生的学籍也将纳入到北京市电子学籍管理系统当中。
阳光志愿者俱乐部副主席徐萌说：“学籍管理新规定确实在择校方面更加便利，但实际上，公办学校在是否接受学生方面仍有很大的独立决定权。”
“其实，北京市早已有了保障流动人口子女受教育权的各项措施，包括就近入学、免收择校费等等。”徐萌说，“但实践中仍然有问题存在。”
在诸多问题中，收取以“捐助”为名的择校费恐怕是最惹人关注的一个。易本耀告诉记者，这个以“捐助”为名目的择校费尽管从没有得到官方的承认，但却有一个统一的名称：教育资源补偿金。“这个名称的意思就是说，外地人到北京这里来上学是占用了当地的教育资源，就需要缴纳一定的补偿金。”易本耀说。
新源学校校长徐树国说：“收入高额的择校费，把无法承担这一负担的外来打工子弟挡在校门之外。”
曾有观点提出，北京市公办学校的容纳有限，无法容纳全部外来打工子弟入学。据记者了解，北京市目前处义务教育阶段适龄流动儿童已超过40万。
但易本耀并不同意这个观点：“根据北京市教委的统计，北京市有近30万个闲置学位，这基本可以解决外来务工人员子女入学的问题。”易本耀说，“但关键问题是，这些学校大多在城市远郊地区。如果要去这些学校上学的话，有些孩子可能每天早上就要坐大致三四个小时的车。这显然是不现实的。”
但那些在远郊的公办学校并不只在位置分布上存在问题。
“那些远郊学校生源少，设备落后、师资较差，属于‘基础薄弱学校’，政府已很少再给这些学校新的投资。”易本耀告诉记者，“其实已与一些民办打工子弟学校差不多了。”
出得起但没有出的补贴
民办打工子弟学校尽管是专门针对外来务工人员子女开办的学校，但仍然无法做到免费。
“要是不收费，这些民办学校没法生存啊。”易本耀说，“现在政府会给经审批的民办学校每名学生每年补贴160元的书本费，但仅靠这个学校没法维持运转。而未经审批的学校还拿不到这些钱。”
据了解，北京市目前有60多所经审批的民办打工子弟学校，而在此之外尚有一百多所打工子弟学校未经审批。
每个打工子弟学校会根据学校每年的花费需要，收取数百元到千元不等的费用。
“但在上海，目前外来务工人员子女已经基本可以享受免费义务教育。”易本耀说。
易本耀介绍说，上海现在有130多所打工子弟学校获得政府审批，而且上海市各级政府每年会给在这些学校就读的每个学生补贴两千元左右。这样打工子弟可以免费接受义务教育，学校也可以改善设施，提高办学质量。
记者了解，上海市有42万外来务工人员子女，97.3%的外来务工人员子女已享受免费义务教育。
“如果按照2000元的标准来补贴北京外来务工人员子女的话，则需要政府每年投入近8个亿。”易本耀说，“以北京市的发达程度，这笔钱不会出不起的。”
根据北京市教委公布的2010年部门预算，用于教育支出的费用近125.4亿元。8亿是这个数字的6%左右。
“在我们国家，城市中小学生已经实现了免费义务教育，1.5亿农村中小学生也已经实现了免费义务教育，但就是进城务工的打工子弟没有全部实现。”易本耀说。

紫苏_Caroline

回复 5# horsefoot


    PS，资金来源也被问到了来着~ 所以资金啊~ 经费啊 真的是……你说的那样~

紫苏_Caroline

回复 10# 加肥猫


    问题很多很严重啊…… 政策和口号是一回事儿，可行性和具体实施又是另一回事儿。唉><

horsefoot

回复 10# 加肥猫
“如果按照2000元的标准来补贴北京外来务工人员子女的话，则需要政府每年投入近8个亿。”易本耀说，“以北京市的发达程度，这笔钱不会出不起的。”
根据北京市教委公布的2010年部门预算，用于教育支出的费用近125.4亿元。8亿是这个数字的6%左右。

——话说，北京市貌似比较纠结公共交通等更加重要的问题。这点上还是比较为它抱不平。我们享受的2元的地铁和4角的公交，每年仅补助一项就让市财政相当头痛。很多北京市的政策，因为与”国家首都“相违背，得不到落实，使得一个城市财政面临补贴全国进京人民的情况。我国平均地方持有40%的财权去应付60%的事物。北京，上海这样的城市，这个比例还会更加夸张。随着房地产调控的进一步进行，市一级政府能够获得的非税收收入也得不到扩充，8个亿看似很小，但是在市政府的列表中，相信优先级高于农民工子弟的事情，多的多的多......

坦率的讲，打工子弟义务教育问题，无论从基本逻辑上，从财税角度，从法理上看，都应该是属于中央参与解决得事物。

晓风习习

大家可能不太了解丰台学校的情况。我觉得有个事是对的。在丰台部分学校（可以说除了几所重点以外），打工子弟已经成为学生主流群体之一。我们学校有至少1/3的打工子弟（保守估计）。很多兄弟学校也是（左安门，三路居，南顶，赵登禹（小学和初中）等等）。确实在初中段打工子弟涌入公立是对的。那么小学这方面的可能性也非常大～要我说，丰台部分公立学校按生源说可以叫做打工子弟学校。
我们的课倒是开全了，也有实验室，但是我们的硬件比平西府强不了太多～

小ta

回复 14# 晓风习习   

丰台部分公立学校按生源说可以叫做打工子弟学校

就是现在GOV期待达到的理想状态么？

晓风习习

回复 15# 小ta


    这个我也不知道，总之我们现在的工作就是教好这些孩子。

小ta

回复 16# 晓风习习


    嗯，对于老师来说，明确这点最重要～我们做你坚强的后盾～

某神经Ta留

加肥猫

其实不光是丰台，就我家所住的西客站附近，外来务工人员与原住民早已混居在一起了。
有一天周六早上，楼前开小卖部的人还跟我说：“你这么大清早，还大老远地跑到昌平去作什么？要想教农民工子弟的孩子，教教我儿子不就完了？”
。。。
他儿子所在的海淀区的公立小学，半班都是农民工子弟的孩子。现在叫农民工已经不合适了，他们的父母只是持有农村的户籍，其中很多人都没有从事过田间劳动。
我立刻询问了一下赞助费用。因为城里的孩子数量开始减少，伴随着大量空闲的桌位，这里的学校赞助费用只几千元，并没有高得吓人。
而就我所担心的排它、分拨、歧视性等问题，也没有听孩子反应。想想也是，他们已占据了一半的力量，从人数少不再是少数了。
如果条件允许，当然希望孩子们都能纳入到统一、完善、高质的教育系统中，这也是最美好的想像啦。

horsefoot

rrdw：城里孩子的数量为啥减少了啊？

东木

我是一个新人（这句话貌似我要一直说很久），从周六第一次参加振华的活动以后，我就一直在想下面的一些问题，我想不出答案，当然我的想法也一定有它片面的地方，写出来是为了跟大家交流：
1. 阳光的性质：当然从类别上讲，阳光是NGO,目前的形式也很好。也是我见过的唯一不接受社会捐赠，也不涉及资金的NGO (在国外，所有的学校，无论公立私立，无论大学小学幼儿园，都是接受社会捐赠的), 当然如果牵涉到资金，就牵涉到很多很复杂的问题，比如资金来源的审计和公布，比如资金的使用用途，然后又会耗掉更多的志愿者更多的精力，最后演变到是不是要雇用一些全职员工专职来做管理。(我现在公司的客户有一些比较知名的国外NGO, NPO, 这些组织也有固定的全职管理人员，但我自己感觉这些组织的运作方式已经完全演变成了一种市场营销公司，比如倡导关灯1小时之类，比较多的只是一些标志性的活动而已) 但是反过来说，没有资金，我们能做的也真是有限，比如资助孩子们接受更高更好的教育(如果有成绩优异的孩子，是否可以考虑给他们资助，让他们有途径上比较好的高中，有机会接受更高等的教育)，比如给孩子们多些学习的资源让他们寒暑假和课余可以有途径满足自己的兴趣(上次上完课了以后我问陈旭：你们暑假干什么呀，他给了我一个好官方的回答:不知道，要听父母的安排。我估计像他这样一个聪明又好学的孩子，即使对博哥的经济学再怎么感兴趣，我们也没有办法给孩子在课外提供延伸性的课外阅读来让他们增强这方面的知识，所以我们的图书馆和计算机资源能不能更普及呢)，比如提高孩子们学习的硬件设施包括校舍和教学设备。我自己认为，将来有一天，条件成熟的时候，我们是可以成为组织者来做这些事情的。
2. 阳光的课程:之前某帖子里有个校长的话说的很好，对这些孩子来说，教他们如何自尊、健康和快乐，是最重要的。我自己认为，以后在课程设置上，不管是什么课程其实就是两个方向，一个是通过各种形式开阔孩子们对世界的认知，由哥哥姐姐们带领孩子们认识这个世界，认识我们的国家，认识我们的社会。另一个是通过各种方式把一些普世的价值观灌输给孩子们(从这个角度看，真的该给孩子们上国学和基督教的故事)。社会的不平等和贫富差距不是一朝一夕可以改变的事情，这些东西孩子们现在可能感觉不到，但是很多基本的价值观我觉得应该是可以保持的，无论他们以后的人生会遇到什么。

东木

我的妈呀，为了写上面一段话居然用掉四十分钟打字....

badapple

就像紫苏说的，找教委的人是源于学期初几次例会上讨论过的对“农民工子弟学校是否能继续办下去？”和“还能够办多久”两个问题的不确定。从官媒的只言片语中猜测、揣摩固然必不可少，但是更有效的方式应当还是直接与主管教育的部门取得联络，了解一下政策的走势和他们的看法。

比较无果的找了两个月的渠道，偶然想起来周围有几个朋友、同学在北京区县的政府部门工作，于是尝试着和他们联系了一下。虽然区县的教育局更多的是执行部门而且不同区县做法也有差异，但毕竟也要在北京市统一的政策指导下工作，如果能联系到相关科室的负责人，应该也能大致解决我们的疑虑。

可惜周围的朋友没有都在房山、石景山、丰台这样没有太多农民工子弟学校的区县，也联系不到海淀、昌平、朝阳、大兴教委的熟人。最后，在丰台区的同学帮忙联系到丰台区教委“基建科”的科长，这位科长很热心的帮忙联系了他的同事，就是老大不小、兆星、紫苏这次面谈。

去之前和几位交流，本来是做好对方说说官话、打打哈哈把我们打发的准备看，不过实际情况看还是有一些实际的收获，算是达到了预期的目的。

本来那位科长还说近期会继续帮忙联系区招生办的主任再做一次会谈的，结果至今没有下文，也没有办法催促。好在根据老大不小他们交流的结果，流动儿童入学这事是归“小教科”和“中教科”而不是“招生办”管理的，暂时没有下文看来损失也不算太大~~

badapple

这次第一次发现“北京市志愿者协会的团体会员”的招牌还是有一点点作用的，挺不容易~~~~

他们看问题的角度、关心的问题没有这次会谈我们也都能猜个八九不离十。调侃一下就好，我们清楚自己要做什么、该怎么做并且坚持做下去就好。

badapple

我每天都在丰台这里上班，看着来来往往数以万计的打工人士在街边等待务工，身边总可见妇女孩子，我不知道科长的数据是否可信，打工子弟学校较少不能成为流动儿童已经进入公办学校的标准，有多少流通儿童是失学和父母一起务工，这个有统计数据的么小ta 发表于 2010-6-21 11:34

提起“统计”，据我了解，别说这些“小事”，就连经济数据这些“大事”，都没有哪个地方有相对全面准确的数据。

不过说起丰台的流动儿童入学，邢科长的话可信度应该还是挺高。之前和石景山教委的一位女士也通过电话，她告诉我石景山区基本没有农民工子弟学校，这个也和之前我们了解的信息一致。

究其原因，一方面是托基本国策的福，全国的人口增长都在呈下降趋势，从参加高考人数、全国小学数量都可以看得出来（有兴趣的同学可以自己google下）；如果不是每年大量的移民，北京、上海这些城市人口早就是负增长。

而且，相对而言，石景山、丰台的教育水平要弱一些，我身边有很多朋友虽然早就在丰台、石景山买了房子，但是户口一直还在公司的集体户不愿迁到住址，其中相当部分都希望通过到购买第二套房落户到教育水平相对高的海淀、朝阳，以便于今后子女就学。不知道能代表多大比例，但也能说明一点问题。

此外，丰台石景山城市翻修速度明显还是赶不上朝阳海淀，也没有像大兴昌平那样多的生产企业，可能相对应得流动人口更少一些。

本来是多种原因造成的石景山丰台农民工子弟学校少、上公立学校的多，被归结为“政策到位、领导有方、行动有力”也不奇怪。

mayancau

该位领导貌似年头不小了，外交语言很地道~~

紫苏_Caroline

回复 25# mayancau


    官方就是这样~~ ╮(╯_╰)╭
这还是星哥一直从不同角度追问才得到的回答呢，真不容易= =

紫苏_Caroline

回复 23# badapple


    老大老大~ 我非常想知道你怎么编辑滴你的帖子呢？ 每段都有间距啊~~ 我光每段的间距就编辑了6、7遍><！

badapple

回复 27# 紫苏_Caroline

嘿嘿，我是直接在页面里写的，所以貌似不存在格式转化的问题～～