【讨论总结】2014年3月16日数学交流总结

洛英莼

魔法数学课是阳光东坝项目受活力社区邀请，采用灵动珊瑚基于华德福教育自创的教材，为学龄儿童打造的一门充满童话色彩富有感官体验的数学课程。主创人员沈旭老师深谙华德福教育的理念，她在设计教案时更是结合了自身教育学和心理学的深厚功底。主讲老师以“魔法师”的身份，带孩子认识身边的数字、数学。。。编不出来了。。o(╯□╰)o 目前活力社区在木兰和东坝开设的魔法数学试点均出现了不同程度的问题，由于沈旭老师通告比较多业务繁忙，所以我们两个项目点儿就碰了一下。 双方针对课堂混乱、内容简单等传统问题交换了意见。东坝社区地处中产社区，相当一部分孩子的家长已经根植北京，在子女教育的投入上都颇费心思，比起木兰那边，很多魔法数学课的孩子都有参加奥数班，所以虽然孩子们普遍觉得内容简单，退课的情况东坝却比木兰普遍写。课堂混乱问题是孩子与志愿者的相互信任问题，木兰建议我们的志愿者提前些到学校，和提早到校的孩子加深羁绊。针对情绪化的小朋友的个别问题，早到更是重要。孩子的情绪都写在脸上，如果志愿者在早上就发现苗头不对，可以在课前让其将情绪发泄出来，防止其在课堂上宣泄情绪。无论是坚信陪伴的志愿者还是坚持教学的志愿者，希望大家从老人身上可以学到这种提前半小时的品质。 针对教案的内容，双方均表示这种长长的很难背的故事让主讲老师很痛苦；另外翻译的语言用词以及故事内容水平不一，传达的时候，会略欠美好的感觉。阳光主张改，但是目前还没有人力去做这件事，木兰方面希望看到我们本土化的成品。（这里提一句沈旭老师自己关于国外的童话的理解，她认为童话之所以美好是因为有很多没有见过的可以憧憬的地方，主讲老师要相信童话，孩子才会相信童话。这一点，也许每位主讲老师都有各自的看法，欢迎事后交流。） 然后双方就主讲和助教稳定性的话题发表了看法。木兰方面是两个主讲在做，对象是8-12个孩子，以一位老师为主要“魔法师”，另一位老师从旁辅助，助教大多来自木兰的妈妈志愿者。阳光上学期是5位志愿者，面对10-15个孩子，其中四位轮换当主讲。主讲的身份，阳光为“老师”，木兰为“魔法师”。 关于目前存在的困难，阳光和木兰方面均表达了不同程度的力不从心。双方均投入了不少的心力在魔法数学的推广上，但是我们都不是单纯的试验品。面对一个和现有的教育体制完全不同，面对教育理念的巨大差异，如果主创人员不能提供实质的解答和后续支持，针对我们现有志愿者的个人能力和素质，恐怕难以继续开课。（补充说明，最开始东坝开课游其自己的志愿者授课时，除了问题解答外，灵动珊瑚还提供了教具等形式的资金支持，现在均已不再提供。） 阳光方面待解决的问题： 1、关于魔法师身份的认同，我们还需要讨论并且希望得到沈旭老师的指点。 2、本学期的数学组成员组成和课程内容安排，阳光方面本学期要面对20+同学，现有的助教肯定是不够的。 3、数学组核心成员的默契训练以及对教案理解的交流。无论是通过团队建设还是吵架，需要得到一个基本的共识并且尽快开展活动。 4、数学课负责人。

1/n

先表个态，哈哈，我对魔法数学课还是抱有很积极的态度和期望的，也很愿意一直参与下去 我很好奇木兰那边遇到的问题都是什么，跟我们遇到的有什么异同？ 其实，讨论课程开不开设，如何开展，其实只有一个出发点，就是对孩子们好，让他们能快快乐乐地学到一些学校里和家里学不到的东西 如果先不谈我们志愿者这方面的情况，只从孩子们上学期的反馈来看，其实课程最大的问题就是太过简单，但我觉得随着第二阶段课程的开展，这情况应该能有些好转。 教案内容我个人觉得目前看也没必要大改，但每个老师上课之前根据自己的理解围绕教学目标做一些优化和调整是必要的，以方便自己讲起来会更顺畅更自然，同时让孩子们能更容易接受。 而教学目标的认识和课程呈现方式则是我们需要讨论达成共识的。

洛英莼

先表个态，哈哈，我对魔法数学课还是抱有很积极的态度和期望的，也很愿意一直参与下去 我很好奇木兰那边遇 ...[/quote] 木兰那边积极的影响是，其中一个孩子从不爱数学到喜欢数学了，另一个不爱说话的孩子变得愿意说话了。这个改变是令人欣慰的。 木兰的问题也很多，而且很多问题是我们也有的。比如 1.新魔法师的培训，单靠志愿者培训志愿者，她们觉得还做不到，而沈旭老师又不出面。 2.主课本孩子画的画能说明什么问题，摆石子又说明了什么，这些传达出来的信息能帮助她们了解孩子，但是没有结论怎么因材施教？ 3.教案还处于毛坯状态，深加工什么时候完成？妈妈志愿者亟待得到培训，什么时候提供？（春芬那边表示，如果阳光采用志愿者培训志愿者做魔法数学，肯定是行不通的） 4.大家投入了这么多精力物力，反馈也非常详尽，可是针对我们的反馈和疑问，什么时候给出解决方法和指导？ 现在大家甚至开始怀疑他们的项目只是为了测试这个教案开展的难度和存在的问题，该有的反馈都有了，项目报告已经完成了，人家准备弃坑了，心思根本没有在这里。如果是这样，我们为什么要不惜一次次地在同一个地方不知所措、摔跟头还乐此不疲地帮灵动珊瑚推广他们的教案？倒不是说我们是一定要得到什么样的回报，但是这套课程和阳光的其他课不一样，说它是兴趣课也不太像，说它是课堂知识的补充也挺牵强。说到底它所基于的教育体制和理念就根本不符合现在的情况，要凭一个只有周六上午可以活动的俱乐部来改变还为时过早，况且很多上述罗列的问题不是一般志愿者踮起脚能够得着的。我们想要推动，但是目前我们这种推动是否有效率？ 这学期过了就两条路，要么弃坑，要么我们把它阳光化~大家共勉。

龙猫

有没有可能在振华直接开一门奥数课呢？

立夏

洛英莼 发表于 2014-3-17 16:24
木兰那边积极的影响是，其中一个孩子从不爱数学到喜欢数学了，另一个不爱说话的孩子变得愿意说话了。这个 ...

阳光化会不会涉及到版权之类的问题？

我记得之前对于能否把教案公布在论坛和百科，灵动珊瑚也是有些异议的

洛英莼

阳光化会不会涉及到版权之类的问题？ 我记得之前对于能否把教案公布在论坛和百科，灵动珊瑚也是有些异议 ...[/quote] 嗯，会考虑这个问题，先消化消化它再议。

小ta

沈旭好像他们内部出了点问题，听说是要弃坑了。。。
对于我们来说，是不是只有通过本人的一条解决途径？也许开发阳光本土化数学课？

洛英莼

沈旭好像他们内部出了点问题，听说是要弃坑了。。。 对于我们来说，是不是只有通过本人的一条解决途径？也 ...[/quote] 本土数学课可行，但是基于沈旭的教案很吃力。本土化最麻烦的是，我们不知道从孩子那里得到的反馈可以怎么样用来优化教案。当然，如果单从让课堂顺利进行这个角度讲，虽然还需要些人手，但是我们有能力做。不过，意义不大。

小ta

洛英莼 发表于 2014-3-18 14:12
本土数学课可行，但是基于沈旭的教案很吃力。本土化最麻烦的是，我们不知道从孩子那里得到的反馈可以怎么 ...

经济课当年从JA拿了教案来以后也是进行了修改的，因为很多内容实在是相当不本土化，比如支票啥的，孩子们这辈子怕是都用不到。
你说的意义不大是说以我们现有的人力和能力，没法做到优化沈旭的教案对吧？

洛英莼

经济课当年从JA拿了教案来以后也是进行了修改的，因为很多内容实在是相当不本土化，比如支票啥的，孩子们 ...[/quote] 我觉得魔力数学的关注点和阳光课程不太一样，而且魔力数学旨在改变目前现有的人们认识数学的过程和方式。 嗯，我不知道自己的理解对不对，经济课是全新的一门学科，听起来很苦闷，但是上了课的孩子都觉得新鲜有趣。而JA之前不停在完善自己的教案，有完整的手册和课堂流程甚至工具包，有无数的学校在实践，其实它在若干年的实践中已经有了生命力。 魔力数学听起来很酷，但是第一个学期几乎每节课都要经历苦逼的数数时间。它是在孩子即已认识的数学基础上中国教育体制外的一种全新的认识数学的课，希望用温和的方式冲淡已经灌进孩子脑子里的僵化数学符号。可是它的教案不成熟，实践也不多。对它进行理解和修改除了数学知识更多的是需要教育学，发展心理学的支持，这个阳光人目前还很难做。 我们之前想改，可是没有头绪，讨论过针对童话故事的修改，删减太简单的环节。不过总觉得这门课会失去灵魂（龟毛一下）~

小ta

洛英莼 发表于 2014-3-18 15:56
我觉得魔力数学的关注点和阳光课程不太一样，而且魔力数学旨在改变目前现有的人们认识数学的过程和方式。 ...

嗯，那就是鉴于目前，我们可能不合适去做这件事呗