浮躁之下，大家觉得项目减少了我们能做的还有？

小ta

上周末和核心志愿者代表们展开了下大讨论，探讨了很多种形式，普遍赞同这学期在保持学校项目稳定运作的前提下，可以在下半年转向这些服务的调整。
鉴于这可能是阳光的一个大动作，也是需要依赖我们大部分志愿者“合理人力”的利用，借此机会想了解一下大伙儿的心思。

目的与思考：
1、希望大家一切都以孩子实际需求出发，这也是阳光自2003年成立以来一直没有变过的目标。
2、希望大家能跳过项目减少的阴霾，如果有更多学校资源能提供，我们很乐意携手合作，包括与兄弟单位共享资源，提供阳光擅长的趣味课堂。
3、希望大家能有个共同意识——无论如何现有的项目还是要好好把握，提高与解决问题的 。
如果组织内部漏洞连连，一心只想往外拓展而不是把自己状态调整到最佳，这样只会把支教战线拉到最长，耗费更多核心层管理成本，不利于组织的长期生存与发展。
4、各组面对依旧涌来的志愿者，是不是可以结合内部情况作出一些挑选？也不是都安排志愿者上课的，还有其他很多事情可以让志愿者明确。真正试讲后适合的志愿者们，才是我们真正应该带去课堂的？

请求：
当你们认真思考过后投票，也就默认为一旦有类似的转变，大家是很乐意投身到这样的活动形式里的。

Breezefu

加一条，我们自己搞个“社区中心”

小ta

回复 2# Breezefu


    考虑到一个实际情况，可否请小傅另行开贴讨论？这是一个比较大一点的话题，需要很多准备，还需要结合阳光大部分志愿者的实际状况来做个衡量。

加肥猫

同意，可以再增加“其它与教育领域相关的公益形式”选项，让大家集思广义。

子涵

回复 2# Breezefu

嘿嘿，CMC。这个需要资金吧？

子涵

希望大家一切都以孩子实际需求出发，这也是阳光自2003年成立以来一直没有变过的目标。

孩子的实际需求是什么？我们能不能将这些分类，明确？然后看以阳光的能力和资源，我们最能做哪一块？

小ta

回复 6# 子涵


    阳光目前最多的资源就是人——志愿者，但本身对志愿者考量的标准是采用更多还是从志愿者实际出发，立足于让大家以最小的成本投身到志愿者生活中去。这也是区别于其他组织的的定位。

    资源如果要整合，意味着我们要向更专业性的NGO转型，这个目前看来大多数人并没有太多意愿，在阳光有萌芽，但是还没有足够充足的阳光和水分。

Breezefu

既然是讨论，要思考，我就提出我的几点疑问，不针对小ta：

1. 为什么要出现“浮躁”“阴霾”这样的字眼？
谁浮躁了？浮躁的人会留下来，会关心这些事情吗？

2. “一切都以孩子实际需求出发”？“更多还是从志愿者实际出发”？
“一切都以孩子实际需求出发”这个很多时候只是个高尚的口号，我们为孩子们做了一点事情，但是也许我们做的很多事情并不是他们最需要的。我们实际的出发点还是我们现有这些人，现在这个形式能做什么。这个没有错，我们原本做的就不是纯粹的公益，因为我们的名字就叫俱乐部。

3. 大家认为以阳光现在这样形式，还能调整到更佳的状态？
我不想说泄气的话，但是我还是想说，不可能了。我们现在的很多努力，只是在让事情不变得更糟，并不是在变得更好。

我们有时候太主观了，个人的主观，组织的主观。

fiona96

第一感觉：没有看到自己希望的选项。
之所以选择阳光是因为：1）和个人目标一致。关注弱势群体，弥补教育资源的不平衡 2）单纯（或者是想象中的单纯）。只是一群目标一致的人一起做认为有意义的事情。没有权益纷争，没有所谓责任义务。

现在阳光的目标是什么？

eriol1987

话说真有这么悲观么...而且咱们志愿者应该有不少做营销的吧,推广其他项目学校应该不是难题吧

小ta

欢迎大家选择完之后像LS几位一样发表看法，个人的，对组织的，都多多欢迎。
我所要做的， 是推动大家共同想要的，然后一起去做。
分歧是难免的，推广的难度不是在于营销方法而是实际情况的需求的，阳光的目标是让教育实现孩子的梦想。

eriol1987

营销的目的就是制造需求...无中生有

小怀

5也是很不错滴，虽然没选
3的安全隐患实在是不能不考虑，我们成本也比较大

九月

4的阳光组内调整，是不是还可以加上对阳光制度，阳光组织的完善和理解
既然阳光最多的资源就是人，如何更好的更合理的运用这个资源是最重要的。

赖嘉静

只代表自己说一句：我还是希望做孩子们的大朋友，有时间和精力的情况下，走访他们的家庭，能够持续陪伴他们成长。

axedo

还有，我插一句，我倒觉得阳光最缺的就是人。

莫离

个人觉得家访是个好形式，需要得到家长的同意允许。虽然我没有参见过学校活动，但是我觉得每个孩子都有不同的特点，需要向不同的方向，而这些在课堂上集体教学是远远不能满足的。我觉得如果助教在课堂上发现某个孩子在某方面非常突出有潜质，或者某方面有一定的不足，都可以通过家访的形式进一步沟通交流来帮助孩子发展。

还有外出活动，阳光帮助的这些孩子可能很少有机会能够走进博物馆美术馆之类来接触一些新鲜事物，唯一缺点可能就是需要消耗成本较高。阳光里有很多专业的人才呀，其实我觉得可以带小范围对此很感兴趣的带孩子们去参观讲解，数量上限制下比如一次4-5个，安全可能就会比较好保障，这也一定会对孩子们有帮助。

对这两项稍微有些思考，思想还不成熟哈，希望能有用～

子涵

我觉得可以把视野放开一些，看看目前针对流动人员子女教育问题的一些NGO在做什么，一些比较专业的组织可能会接触到这方面更多的政府、社会以及学术资源，跟别人多交流应该很有帮助的

小ta

在时间和精力都考虑到的前提下，让我们继续来看看我们还能做些什么吧～
1、3、4的选项更多还是阳光人从自己出发，延续原来的风格，自己琢磨琢磨，不过长期下来确实耗费掉了不少兼职核心志愿者的心力。
也许5作为一种补充，可以为阳光以后的专业性能增添些养分。

不知道是否还有志愿者可以结合选项提出更具体的方法或者提供更合适的资源？

墨一

投完发现我选了最多人选的2项。我觉得立足社区吧，其实比总和学校较劲好。家访不是很赞成，这个事情其实需要考虑很多，我们毕竟不是孩子学校的老师。
另外，去科技馆什么的很能体现“教育平等”，毕竟这些孩子平时去这些地方的机会不多。我觉得“视野”很重要。

墨一

另外，关于人的问题。不是讲课或者助教才需要用人。需要一些幕后英雄的。比如去博物馆，真想对孩子有帮助，需要“策划”，主题，内容，知识点，适合孩子的解说词等等，都需要人力准备。

libtyger

家访有一种扩展形式，就是跟某个孩子的家庭形成长期(比如半年、一年甚至更长)的联系，对其进行文化课的辅导并和家长进行各方面的交流。这里有几点：
1、内容跑偏，和阳光的周末兴趣课堂不吻合；
2、短期内孩子和家长(可能)会因为新鲜而愿意配合，长期下来这个家庭是否接受志愿者；
3、志愿者有没有足够的时间、责任心、耐心和能力长期做这样一件事；
4、现在能否预知这种形式就比短期的接触要好，还是得试试看、有没有NGO做类似的事情；

上周去信心，又想起了这个之前跟计算机组其他同学讨论过的形式，觉得是不是会效果更好一些。但列出上面这些问题特别是第三条，觉得还是有很多困难。大家讨论。

caoying_bj

项目少，应该分析造成这一结果的主、客观因素，客观因素我们改变不了的就该果断放弃，主观错误可以及时认识、纠正。不怕项目少，我们正好有时间去求精，拿出具有阳光品质、成熟的项目去征服学校，扩大阳光影响力。