献给中国的情人节---不知算不算好文 by - yh_lou 2003-08-04 16:42

badapple

原帖地址：http://www.ygclub.org/ctrip/2003-08/00940322.html

本帖的经典之处在于一华严密的逻辑

badapple

献给中国的情人节---不知算不算好文	yh_lou	2003-08-04 16:42
本文仅适于工科出身男性网友阅读，其余人会因理解力差而狂扔砖头 人们行为的唯一充份和必要条件就是benefit大于suffering。漂亮小姐嫁穷汉是因为她认 穷汉有潜在的赚钱能力而作出的风险投资。 每一个人都有一个总的价值，就和体操比赛中的全能成绩一样。你的年龄，收入，相貌， 身高，性格等等加起来就是你的总价值。两个人能结婚的条件是总价值必须相等。资本家 的女儿不会嫁给农民，但是农民当了大官，资本家的小姐还是愿意嫁的。原来不嫁的理由 是农民上床不洗脚，但是大官的权力和地位所带来的幸福足以低消不洗脚所带来的痛苦。 好莱坞的女明星会不会嫁给一个建筑工人，会，但这要等她六十五岁以后，伊利莎白。泰 勒不就嫁了建筑工人吗？什么不嫁同行，如果有钱，职业都可以改。加拿大一钢铁公司的 总裁的女儿因车祸下半身瘫痪。这位父亲为了帮助女儿实现当教师的愿望辞去了年薪千万 的工作，最后终于实现了女儿当教师的愿望。有人把这当作一个动人的故事来传送。可我 看这父亲一定是给某学习捐了不少钱，这位总裁年薪千万也不是一两年了。捐的钱如果超 过了女儿一生能赚到的工资，学校有什么理由拒绝呢？ 平常所说的爱情只不过是年龄，相貌，身高和性格这几个项目的价值。上述几个单项可以 互相折算，就像外汇比价一样，每天行情不同。所以无论男女都要在最高价的时候出手。 如果其它条件相同，一个二十五岁的年薪五万的男人和一个二十六岁的年薪六万的男人价 值相同，这里，一年=一万，也就是说在婚姻市场上两人具有同等竞争力。但是这个关系 不是线性的。例如一个五十岁的男人比须要比自己在二十五岁时每年多赚五十万才能娶到 和自己在二十五岁时看上的那个女人同水平的女人。 如果其它条件相同，没有幽默感的男人如果每年比和自己其它条件相同的人能多赚一万元 ，拿这一万元多看几场喜剧片不一样可以让老婆笑一笑？ 一个脾气不好的男人煽了老婆一耳光之后再带她去巴黎玩几天，老婆一定会原谅他的。否 则就要离婚。 这就和你在唐人街买的那个快餐一样，虽然有二十个菜在那摆着，但是五块钱一份，你只 能任选四个菜。除非你再掏五块钱另买一份。 前几天隔壁大江举了一个案例，某上海小姐嫁一比她大三十岁的美国佬，来到美国后受丈 夫虐待，最后还反被丈夫送进了监狱，现在正在向华人社区求援聘找律师打官司。 此小姐如果找一个上海下岗工人，肯定不会被虐待，但是下岗工人不能让她得到豪华车和 漂亮房子。这在她是一种痛苦(suffering)，美国老头给了她房子和车的幸福(benefit)也 一定会给你带来同样的痛苦，上海小姐嫁美国人本身这一行为并不能改变自己的处境，因 为你本身的总价值不变。如果用S1来表示上海下岗工人给她带来的suffering(例如穿的不 漂亮受到同事的白眼等等)，B1代表上海下岗工人给她带来的benefit(较强的性能力和殷 勤的态度等等)，S2和B2代表美国老头给她带来的suffering和benefit，那么B1-S1=B2-S2 。选择的行为只能实现价值而不能创造和消灭价值。有的女人例如巩利，可以嫁又年轻又 有钱，脾气又好的男人，那不是因为她运气好，而是因为巩利原本的价值就远远高于上海 小姐。嫁新加坡富商这一行为并没有改善她的处境。巩利结婚前后的幸福程度不变。 选择所带来的幸福增量，只能是marginal的，(无穷小但是大于零因为等于零就没有行动 了)上海小姐宁可蹲美国的监狱也不回国是因为毕竟dB>0。问问现在出国的各位，你觉得 现在比当初不出来好吗？大部份人会说：“很难说。”但是出来还是要好一些，总的幸福 和痛苦相减以后的幸福略微大于零，仅此而已。有像范进中举那样的感觉的人，恐怕很少 。 如果上海小姐想改变自己的处境，就要增加自身的价值，根据能量守衡的原理，就要投入 能量，例如读个博士，找个好工作什么的。但是这样一来年纪又增大了，两相抵消，dB还 是趋于零但大于零。所以人的命，天注定，就是说一个人的命运在他一出生时就由其父母 遗传给他的财富和智商所决定了。(weallplaywiththecardsthatourparentsgaveus)。 你出生时握着的这手牌，永远都不会改变。就拿老王的例子来说吧，你今天虽然有了美国 绿卡，博士学位和高收入，你拿着你的这些东西按你年轻时的梦中情人的样板去找，还是 找不到。你年轻时吃不到的酸葡萄，今天还是吃不到。 再举几个例子。 邓小平女儿的画在香港卖几百万港币一幅。她不卖画卖大碗茶，同样有这个收入。魏京生 在美国一年收入三百万美元，如果现在登个广告，蹲监狱十五年，保证生命安全，出来以 后年薪百万美元，报名的人一定会很多。你从本科读到博士一直到有了稳定的收入和家庭 恐怕这罪也受的不少，时间没有十五年也差不多了。老魏赚钱比你我多是因为他智商比你 我高。 什么是风度？风度就是钱。那位说了，籁昌星有钱，他有什么风度？我告诉你，籁昌星有 钱，但是他没有花那么多钱，他一生大部份时间是在贫穷中度过的。像威廉王子，就算现 在身无分文，也比老籁没出事的时候好找老婆。因为他这一生消耗了不少金钱，远远多过 老籁消耗的金钱。根据能量守恒定律，这钱就转化成了风度。如果把老籁从小送进皇室， 现在的风度一点也不比威廉王子差。所以只要你有这么多钱，花与不花，在女人眼里你的 价值都是一样的。假如咱俩年收入一样其它条件也都一样，你每年除了基本生活费以外把 钱全都存起来，我把钱全都花光，我去旅游，打高尔夫，学跳舞，开跑车，健身，读书， 听音乐会，广泛结交朋友。过了弱干年以后，我一定比你有风度，尽管你存了一百万美元 ，我身无分文，咱俩在女人眼里的价值是一样的。信用卡就是根据这个原理发明的。当然 是假设其它条件还不变。如果我被车祸撞断了一条腿，那这女人肯定就会跟你了。 只有到了共产主义社会，人们的物质需求能够完全得到满足的时候，婚姻才能以爱情为基 础。除此以外，按马克思的话来说：“一切现代社会的婚姻，都只能是妓女和嫖客的长期 合同”。

呵呵，一华的评论	_华_叔_	2003-08-04 19:28
把复杂问题简化，把模拟问题量化，把主观问题客观化是我这么多年来一直接受的最重要的训练之一。这篇文章基本符合上述思路，在吃完晚饭的悠闲时间里，对它加以评析。请大家指正。 文章一开始提出一个论点：人们行为的唯一充份和必要条件就是benefit大于suffering。假如一事件有两个充要条件，这两个条件必然是等价的。所以唯一一词可以省去。由此判断该文作者逻辑一般。但这个论点还是比较容易被接受的。个人认为把大于改成大于等于更牢靠一些，实际影响不大却可以省去一些被攻击的危险。 然后又提出一个论点：每一个人都有一个总的价值。这个论点还是比较容易被接受的。但有很多问题，比如价值的可变性（人一生价值会变化吗？），价值是客观的吗？（在不同人眼中同一个人的价值是否相同？），价值是绝对的吗？（或者说存在一个对所有人都通用的基准吗？）这些问题没有得到有效解释，后续论证的基础也就不牢靠。就象在沙子上建高楼，迟早要倒。尽管如此，我们权且先包容一下作者，放他一马。 紧接着又提出一个重要论点：两个人能结婚的条件是总价值必须相等。这就不是那么明了的了，看来是文中要重点论证的了。 然后文中举了很多例子。但有些例子在试图说明论点一（人类行为的目的《＝》B>=S），有些试图说明论点二（每个人有一个总价值），有些论点三（结婚的必要条件是总价值相等）。那么本文到底要证明什么？论点二和其它两个不等价。论点一三就算等价也不是不言自明的，而是需要有效论证的。文中并没有做这样的论证。所以我只能又退一步，认为本文想同时证明上述三个论点。作为一篇议论文，到现在其结构已经很涣散了。 接下来依次分析每个例子，“资本家女儿嫁农民”：我推测它是用来证明论点三的。大概是说上床不洗脚使农民的价值降的比女儿低，当大官则使其价值和女儿正好相同。大家认为这个例子说服力如何？ “好莱坞女明星”用来说明论点三还是不错的。是文中难得的好例子。 “钢铁公司的总裁的女儿”我没看明白。 “二十五岁和二十六岁”，“幽默感男人”，“唐人街快餐”大概是想说明决定价值的若干因素，用来辅助论点二。 “上海小姐和巩俐”这个例子最糊涂，里面有很多断言，如“上海小姐嫁美国人本身这一行为并不能改变自己的处境，因为你本身的总价值不变”（因果关系如何建立？）。“B1-S1=B2-S2”听起来是想说小姐自身价值不变的话走到哪里处境都是一样的。这至少是文中第四个论点。 “选择所带来的幸福增量，只能是marginal的” marginal是指边际的意思，增量当然是marginal的。此处用这个词并不确切。“无穷小但是大于零因为等于零就没有行动了”经过牛顿时代的讨论，大家都接受无穷小可以等于0。此处改成“极小但大于零”比较牢靠一些。 “所以人的命，天注定，就是说一个人的命运在他一出生时就由其父母遗传给他的财富和智商所决定了”。这是第五个论点，看起来是由“上海小姐和巩俐”例子中“价值不变则处境不变”推导出来的。但问题是它还没证明“人的总价值不可改变”呢！ “老王的例子”人的价值到底是怎么计算出来的？该例只能说明老王目前的价值和他年轻时梦中情人的价值不相等。不知作者认为它还能说明什么。“邓小平女儿”只可以说明长辈可以留下很多价值。“魏京生”年薪从三百万降到一百万似乎其价值在降呀！那怎么反而用来说明人一生价值不变呢？偷懒一下，“风度”这一段就不看了。 “只有到了共产主义社会，人们的物质需求能够完全得到满足的时候，婚姻才能以爱情为基础。” 这至少是第六个论点。等价于“当物质需求不能完全满足时，婚姻不能以爱情为基础”。也不是不言自明的。至少一种反击如下：“婚姻能同时以物质和爱情为基础”。除了我跳过去的“风度”一段，没有看到任何文字论证该论点。 看完全文，我猜作者自己也不知道自己想说什么。感觉它最重要的论点其实是半截里提出来的“人的总价值一生不变”。当然上述所有论点都没有得到有效的理论或实际证明。 5分制的话，我给这篇文章打最多1分。
我给一花弟弟戴上一朵大红花	ykkshijiazhuang	2003-08-04 19:56
看样子从上学的时候就是个大辩论家了
一华	呀呀	2003-08-04 20:30
真能说，PF！
治学严谨，	yserena	2003-08-04 22:45
还是少说为妙， 但是少说不等于不说，对吧一华
严重同意一华弟弟的发言	安猪	2003-08-05 11:53
作者的逻辑实在很糟糕，很糟糕。。。
呵呵	_华_叔_	2003-08-05 13:40
多说多说～多说才有提高嘛～ 其实文字有内在的模糊性和歧义性，真正干净的逻辑是很难以它为基础的。数学家们创造了博大的符号体系，试图用它建构坚不可摧的理论根基，以承载当代和后世人类的整个知识系统。这样，人的知识才是有序的，人类活动才是有序的。当然有序也是相对的。我们永远面临着无边的未知世界。人类的所有科学探索活动，就象在黑暗无边的原野上，提着昏黄的小桔灯前行，照亮的只是眼前的一小块。 呵呵，突然意识到可能是在不合适的地方说了没意义的话。
yihua	Foxywen	2003-08-05 16:57
高，实在是高！
好象是的，所以强烈建议由一华为大家作第一次cross-training	jxu964	2003-08-05 19:01
完美的逻辑适用于考试和作研究，其他时候，偶是不去想的（所以最近被评选为家里最没逻辑的人），但是偶也要努力重塑形象，一华同学多指点呀!
hehe	_华_叔_	2003-08-05 19:12
你请吃鱼我就教你玩“是不是”游戏。yaya就进步很大呀～
怎么不像	呀呀	2003-08-05 21:18
在夸我吗？没听出来！
那榕榕教我玩游戏好了，铁的事实比较有说服力	jxu964	2003-08-05 21:59
一华要为大家作formal training 才行！