LEAD阳光
标题: 公益性的群体协作如何发生？zz [打印本页]
作者: fredthered 时间: 2009-6-8 23:25
标题: 公益性的群体协作如何发生？zz
公益性的群体协作如何发生？http://www.ourdearamy.com/2009/06/08/mass-collaboration/
读完《未来是湿的：无组织的组织力量》，我越来越明白如何让美好的力量持续恒久？
关键在于降低去奉献爱心的行动成本。
事实上，为善是人们的一种本能，可是为善的难度其实是一种变相的损己行为，试问有多少人可以持续地损己利人呢？
现在的我之所以推崇善用网络，很大的一个原因就是互联网平台和平台上的各种社会化工具大大降低了人们为善行动的成本。
简单到傻瓜程度的群体构建十分重要，因为渴望成为群体的一员，在群体中与他人分享、合作、协调一致地行动，是人的基础本能，而此前它一直受到交易成本的抑制。
互联网是一个爱的大本营。
互联网之所以拥有海量的内容，一个重大原因就是它构成了人类历史上最大的自愿项目之一。从Napster到Skype,从Google到Ebay,从Wikipedia到Facebook，由于功率越来越强大、用途越来越广泛的新工具流落到普通人手里，一个个财富和社会奇迹被创造出来，从根本上改变了全世界工作、玩乐、生活和思考的方式。
……
像由协作完成的百科全书维基百科一样的模型，像Linux操作系统一样的开源软件，不断地让我们意识到一个群体可以在不追求金钱、不在制度框架内运行的情况下创造巨大的价值。
我们不能忽略的是爱心是有范围和成本的。如果奉献爱心的成本过高，大部分的人就会选择不奉献、少奉献，或者寻求其他奉献方式。
我自己的一个简单例子——
多背一公斤的让爱继续–为灾区和乡村学校建立班级图书角这个活动很好，我也很乐意花钱买贺卡，但是等我发现只有在成都的邮局购买，就是在淘宝上用支付宝购买，而我又没有支付宝……由于我的网银U盾有些问题，平时的工作时间又没有办法去解决U盾的问题，网上支付和办理支付宝暂时比较困难，所以，这个奉献爱心的成本对我来说太高了……
在这种情况下，我会选择放弃这个奉献爱心的机会，因为我有太多可以奉献爱心的渠道，不一定要选择这个。
其实薪火成长计划的活动也是一样，只有要人们付出的行为足够简单方便才能真正激励更多的人参与，而不是有着“志愿者应该有足够的爱心去忍受，克服困难去付出才是真正的爱心”的想法。毕竟，有这种献身精神的人是存在，但是如果用这种心态去对待志愿者，最后的结果可以想象……再有献身精神的志愿者，也是人。
那么是不是有献身精神的志愿者没有更高的价值呢？是不是所有公益性的行为都要一样的简单呢？
当然也不是的。我们还有另一种处理方式：
让成员的基本行动较为简单，而将更复杂的行动交给更投入的成员实行。
但千万别一视同仁地对待所有志愿者，用一样的标准去要求所有人。要汇集最巨大的力量，就不能只汇集少数投入的成员，事实上真正的社会影响力必须依靠少数投入的成员和更多一般的参与者来营造。
作者: 小ta 时间: 2009-6-9 06:21
很清晰的一个组织架构放在眼前
阳光是不是不缺一般参与者但是需要更多的“少数投入者”呢？
完全赞同群体协作的网络平台是很重要的，阳光现在其实更多地就是在利用这个平台为基准。
作者: chenyan 时间: 2009-6-9 08:17
恩， 长尾理论的又一个良好的范例
作者: 小ta 时间: 2009-6-9 09:48
长尾理论的基本原理是：只要存储和流通的渠道足够大，需求不旺或销量不佳的产品所共同占据的市场份额可以和那些少数热销产品所占据的市场份额相匹敌甚至更大。即众多小市场汇聚成可与主流大市场相匹敌的市场能量。
图1：主体和长尾巴对总量之间的关系
与20/80定律不同是，长尾理论中“尾巴”的作用是不能忽视的，经营者不应该只关注头部的作用。长尾理论已经成为一种新型的经济模式，被成功应用于网络经济领域领域。举例来说，Google就有效地利用了长尾策略。google的Adwords广告使得无数中小企业都能自如投放网络广告，而传统的网络广告投放只是大企业才能涉足的领域。其Adsense广告又使得大批中小网站都能自动获得广告商投放广告。Adwords和Adsense因此汇聚成千上万的中小企业和中小网站，其产生的巨大价值和市场能量足以抗衡传统网络广告市场。如果google只是将市场的注意力放在20％的大企业身上（像许多门户网站的网络广告策略那样），那么也很难创造现在的辉煌了。同样，网上零售巨人亚马逊的商品包罗万象，而不仅仅是那些可以创造高利润的少数商品，结果证明，亚马逊模式是成功的，而那些忽视长尾，仅仅关注少数畅销商品的网站经营状况并不理想。(注：资料来自网络，仅供参考。版权归原作者所有)
作者: badapple 时间: 2009-6-9 10:32
感谢旭旭的分享～～
多于阳光而言，“少数投入者”虽然是群体的少数，但是不是能够满足阳光发展的要求？分工是不是合理？
对于一般成员，“基本行动”应该是什么？够不够明确？如何让每一位成员都能简单、清晰的了解到阳光的“基本行动”呢？？
作者: badapple 时间: 2009-6-9 10:37
我的理解：
经过这个学期队伍的壮大，目前阳光的“少数投入者”数量上已经大致能够满足阳光的需要，但是团队正在磨合中，团队的分工、职责还需要进一步细化；
至于一般成员的基本行动，应该是“在时间和工作允许的情况下积极参加阳光的项目活动”
作者: JessieY 时间: 2009-6-9 16:03
进行一下理论学习^_^
这个问题让我想到了研究生复试的时候老师提给我的那个问题，关于正态分布与“变态”的问题，推动社会变革的是落在尾部的那些人，可这些落在6个标准差之内的人对变革也有巨大的影响力。
如何发动更多的“一般成员”，以及，如何尽可能多的留住这些一般成员，我觉得一个是值得思考的关键问题。
作者: 小ta 时间: 2009-6-9 16:17
积极有效的沟通，即来自少数人投入者的有效沟通是很重要的捏~
阳光现在里面有来自社会各界的朋友，一次阳光六周年好多“一般成员”都发光冒泡的，我相信是和背后某些“少数投入者”的热心是不无关系的。
作者: xiaoli 时间: 2009-6-9 21:45
7# JessieY
可惜大部分人都居于正太分布的中间，要想做正太分布的两头，似乎需要有一定的特质，正所谓只有偏执狂才能生存
作者: fredthered 时间: 2009-6-9 21:50
跟正太分布有啥关系。。。。
作者: 小ta 时间: 2009-6-9 23:00
偏执狂多了去了，不作为共通性这里捏~
作者: JessieY 时间: 2009-6-10 17:26
10# fredthered
正态分布是社会科学中十分常见的一种分布，就是那个钟型曲线，人的身高、体重等等都是近似服从正态分布的。
“少数投入者”就是落在尾部的那些人，而“一般成员”就是中间的大多数人，呵呵。
突然想到的，正态分布是个很有意思的玩意儿~~
作者: einstein 时间: 2009-6-13 06:56
同意“真正的社会影响力必须依靠少数投入的成员和更多一般的参与者来营造”
也感觉到“阳光是不是不缺一般参与者但是需要更多的“少数投入者””是一个问题。
04年看到一个公益组织的活动时就有很强的加入公益的想法。自此开始关注公益，
思考公益，但一直没有很成熟的看法。也许是很缺乏实践的原因吧。
精神层面先不谈，从经济角度看公益行为单向性比较强一些，强调一方的付出，行动效果也主要是体现
在另外一方（短期内），所以以一个公司行为，市场行为运作的公益组织--“千乡万才公司”正在被我
考察。
| 欢迎光临 LEAD阳光 (http://ygclub.org/bbs/) |
Powered by Discuz! X3 |
