趣味經濟學-2010年秋-振華-第三次-課程總結
| 小小設計師教案 | |
|---|---|
|
志願者信息 | |
| 授課人 | 小ta |
| 助教 | 一可、東木、馮博、糖果罐子、二毛、林子 |
| 課程組 | |
|
課程信息 | |
目錄
教學計劃是否完成
基本完成，讓孩子瞭解城市規劃與區域劃分，並且對世博有進一步瞭解。但最後小組活動時間比較倉促，只安排了三個小組展現自己的作品，有遺憾。
課堂效果如何
讓孩子們自行對所學進行回憶和誘導性發問，在世博地鐵線路環節表現突出。對於世博的淺顯知識，還是反應很快，雖然沒有去過世博但都對其有印象。只是多媒體聯合圖片展示需要有助教來控制電腦，主講講課的同時還得回答孩子各種提問，有些顧及不到的地方，最好還是通過投影儀來展現比較好，這樣也能控制課堂的紀律。
對下次課有什麼要求或建議
下次還是我來上，這次對不是上學期上過課的小朋友印象還不是很深刻，會重點讓六年二班的幾個女生來參與進課堂，同時要和部份未記住的孩子們（5名）確認本次所在小組的情況，然後把得分加入原來的組里。
關於環保的話題，可能會結合世博以及孩子本次反饋出來的日常生活話題進行講解，希望更有針對性。
備課/授課的寶貴經驗和教訓
1、世博的內容還是比較多的，一節課太少，兩節課又太多，如果結合現在的課程安排，就是直接告訴孩子城市規劃的內容與城市區域的劃分，但這裏又有老師說教的嫌疑。所以如果課程能夠延續的話，課程可以安排到世博展演為止，然後另行佈置小小課題讓孩子有一周的事情自己找材料來完成作業。但這是理想情況，目前陽光的課程通常無課後作業，孩子完成質量也不是很好，也可以留下思考，讓孩子們下節課來小小熱身一番。這是兩種選擇的建議。
2、可能太希望振華的孩子能自己思考，而不是根據已有的資料固住自己的腦子，所以有很多啓發問題，讓孩子根據之前的內容學習來反饋。部份孩子掌握情況良好，不僅有超強的記憶力，還附帶知道很多知識，水平展現較高。但也因此互動較多導致其他組相對比較不太瞭解的孩子稍顯欠缺互動，掌握好中間值是主講必須一直注意的事情。一旦發現有孩子因不明白而走神，可以及時提問，把思路拽回來。
課堂控制/紀律管理的經驗和教訓
1、振華經濟班的孩子因為已經和志願者非常熟悉（已經有一學期的接觸），所以上課方式非常放鬆，部份提問互動環節顯得鬧騰，孩子對於週末課堂與平日上課區分明顯。這本身對於課程完成是十分不利的，會讓主講疲於應付孩子對分組或者提問不均直接質疑。在這點上，我的意見是，樹立老師的威嚴來，不要總是以志願者的身份寵著孩子，必要的時候需要強制紀律性，讓孩子知道紀律與團隊合作的重要性，並在課程中會反復提醒，而不是一味好言相勸。
2、對於分組這個敏感的話題，直接通過遊戲搶號讓孩子暈了。。。其實確實是沒能解釋好搶號遊戲的意思，估計助教在一旁也領悟不了主講的意思，我的錯！其實當時遊戲的性質已經轉變了，從搶號轉為主講自己隨機抽取孩子自行分組了。不過後來課間對部份有意見的孩子進行了溝通，孩子們可能是在我的威嚴下，沒敢在提意見了，我達到我的目的了哈。我覺得這種分組屬於細節問題，能忽略就應該忽略掉。
有趣的、感動的或其他任何值得記錄的細節
隨意的分配導致一個組只有一個女生，有組三個全是女生，李曉丹一度情緒不高且遠離本組男生，不過下課後溝通加上東木非常受孩子的歡迎，說世博的時候三個人腦袋可湊近的很，已然忘卻男女差別的事情，且同組蔡建輝和小丹舉手踴躍。
李京華和蔡建輝是所有男生中最積極回答問題的，前者擁有強大的好奇心和旺盛的精力，在該組西班牙展館介紹時他居然把藤條燃燒的時間全都記住了。蔡建輝屬於那種典型的不過腦子的孩子，懷疑他是條件反射性想搶答為小組加分，所以其實並沒有理解老師的提問，而只是為了回答問題而舉手，需要多多引導。但男孩們的情況似乎不像之前組內通報的那樣鬧騰，在我看來都屬於急於表現罷了。
班長陳浩的沉默是有原因的，除了瞭解到的那點八卦之外，我覺得他的心思有些被其他什麽影響到了，以後再觀察瞭解一下吧！在講課的時候他一直自己在翻PPT，這也和主講我要演示的同時還得講課有關，注意力不是很集中。
六年2班就來了3個女生，而且十分不願意分開，課後還在幫忙打掃教室，瑩瑩很乖巧，我和她溝通過不喜歡來參加課程的原因，說是因為1班的人不好，問及原因說他們老罵人。感覺1班十分強勢各個和小大人一樣，2班的孩子倒是更像孩子，比較纖柔。
感動的瞬間：童書香和父母逛街去了，但是一回來就沖到學校了，說是要來上最後一下下也好。
參考頁面
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
