趣味经济学-2010年秋-振华-第三次-课程总结
| 小小设计师教案 | |
|---|---|
|
志愿者信息 | |
| 授课人 | 小ta |
| 助教 | 一可、东木、冯博、糖果罐子、二毛、林子 |
| 课程组 | |
|
课程信息 | |
目录
教学计划是否完成[编辑 | 编辑源代码]
基本完成，让孩子了解城市规划与区域划分，并且对世博有进一步了解。但最后小组活动时间比较仓促，只安排了三个小组展现自己的作品，有遗憾。
课堂效果如何[编辑 | 编辑源代码]
让孩子们自行对所学进行回忆和诱导性发问，在世博地铁线路环节表现突出。对于世博的浅显知识，还是反应很快，虽然没有去过世博但都对其有印象。只是多媒体联合图片展示需要有助教来控制电脑，主讲讲课的同时还得回答孩子各种提问，有些顾及不到的地方，最好还是通过投影仪来展现比较好，这样也能控制课堂的纪律。
对下次课有什么要求或建议[编辑 | 编辑源代码]
下次还是我来上，这次对不是上学期上过课的小朋友印象还不是很深刻，会重点让六年二班的几个女生来参与进课堂，同时要和部份未记住的孩子们（5名）确认本次所在小组的情况，然后把得分加入原来的组里。
关于环保的话题，可能会结合世博以及孩子本次反馈出来的日常生活话题进行讲解，希望更有针对性。
备课/授课的宝贵经验和教训[编辑 | 编辑源代码]
1、世博的内容还是比较多的，一节课太少，两节课又太多，如果结合现在的课程安排，就是直接告诉孩子城市规划的内容与城市区域的划分，但这里又有老师说教的嫌疑。所以如果课程能够延续的话，课程可以安排到世博展演为止，然后另行布置小小课题让孩子有一周的事情自己找材料来完成作业。但这是理想情况，目前阳光的课程通常无课后作业，孩子完成质量也不是很好，也可以留下思考，让孩子们下节课来小小热身一番。这是两种选择的建议。
2、可能太希望振华的孩子能自己思考，而不是根据已有的资料固住自己的脑子，所以有很多啓发问题，让孩子根据之前的内容学习来反馈。部份孩子掌握情况良好，不仅有超强的记忆力，还附带知道很多知识，水平展现较高。但也因此互动较多导致其他组相对比较不太了解的孩子稍显欠缺互动，掌握好中间值是主讲必须一直注意的事情。一旦发现有孩子因不明白而走神，可以及时提问，把思路拽回来。
课堂控制/纪律管理的经验和教训[编辑 | 编辑源代码]
1、振华经济班的孩子因为已经和志愿者非常熟悉（已经有一学期的接触），所以上课方式非常放松，部份提问互动环节显得闹腾，孩子对于周末课堂与平日上课区分明显。这本身对于课程完成是十分不利的，会让主讲疲于应付孩子对分组或者提问不均直接质疑。在这点上，我的意见是，树立老师的威严来，不要总是以志愿者的身份宠著孩子，必要的时候需要强制纪律性，让孩子知道纪律与团队合作的重要性，并在课程中会反复提醒，而不是一味好言相劝。
2、对于分组这个敏感的话题，直接通过游戏抢号让孩子晕了。。。其实确实是没能解释好抢号游戏的意思，估计助教在一旁也领悟不了主讲的意思，我的错！其实当时游戏的性质已经转变了，从抢号转为主讲自己随机抽取孩子自行分组了。不过后来课间对部份有意见的孩子进行了沟通，孩子们可能是在我的威严下，没敢在提意见了，我达到我的目的了哈。我觉得这种分组属于细节问题，能忽略就应该忽略掉。
有趣的、感动的或其他任何值得记录的细节[编辑 | 编辑源代码]
随意的分配导致一个组只有一个女生，有组三个全是女生，李晓丹一度情绪不高且远离本组男生，不过下课后沟通加上东木非常受孩子的欢迎，说世博的时候三个人脑袋可凑近的很，已然忘却男女差别的事情，且同组蔡建辉和小丹举手踊跃。
李京华和蔡建辉是所有男生中最积极回答问题的，前者拥有强大的好奇心和旺盛的精力，在该组西班牙展馆介绍时他居然把藤条燃烧的时间全都记住了。蔡建辉属于那种典型的不过脑子的孩子，怀疑他是条件反射性想抢答为小组加分，所以其实并没有理解老师的提问，而只是为了回答问题而举手，需要多多引导。但男孩们的情况似乎不像之前组内通报的那样闹腾，在我看来都属于急于表现罢了。
班长陈浩的沉默是有原因的，除了了解到的那点八卦之外，我觉得他的心思有些被其他什么影响到了，以后再观察了解一下吧！在讲课的时候他一直自己在翻PPT，这也和主讲我要演示的同时还得讲课有关，注意力不是很集中。
六年2班就来了3个女生，而且十分不愿意分开，课后还在帮忙打扫教室，莹莹很乖巧，我和她沟通过不喜欢来参加课程的原因，说是因为1班的人不好，问及原因说他们老骂人。感觉1班十分强势各个和小大人一样，2班的孩子倒是更像孩子，比较纤柔。
感动的瞬间：童书香和父母逛街去了，但是一回来就冲到学校了，说是要来上最后一下下也好。
参考页面[编辑 | 编辑源代码]
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
