<<返回2004-11

zt-->从出师表看诸葛亮北伐的无奈	chenyan	2004-11-27 23:16
从出师表看诸葛亮北伐的无奈 诸葛亮北伐的缘由，全在《出师表》上（后《出师表》是诸葛恪的伪作。）。现在，在下就来分析一下。 先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊（显然，诸葛亮认为，蜀汉是三国里最弱的一个），此诚危急存亡之秋也（为什么？一言以蔽之，落后就要挨打。可是，为什么孔明要采取以攻为守的策略呢？能不能采用“取乱侮亡”的休生养息策略呢？从诸葛亮早年向刘备提出的隆中对来看，孔明在当时的确是这样打算的，可是关羽和刘备之间的矛盾，孔明的确不可能那么有远见。在早年，刘备是一直按着孔明隆中对的方针实行的，可是，在夺取益州之后，刘备显然已经安于现状了，他早把“霸业可成、汉室可兴”丢在脑后，所要的只是一个蜀王！所以，荆州的丧失最终导致孔明隆中对计划的流产，孔明不得不另谋良策！）。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也（虽然是褒扬之词，不过却也说明刘备的御人之术了——关于刘备的知人善用的才干，的确是古今帝王中罕有的。）诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也（这是对后主的敦敦教导，一代忠臣形象映入眼帘。）侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等（注意，这些人都是荆襄土豪或其后裔），此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能禅补阙漏，有所广益（这实际上是要让后主把内政大权交给荆襄派掌握）。将军向宠（又是个荆襄豪族后裔），性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所（这是让后主把军权也交给荆襄派贵族——这些其实是变相地提拔，提拔的都是些什么人？“贤臣”！但都是荆襄“贤臣”！）。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也（这是些苦口婆心的教导，虽是孔明忠心的自然流露，却实在从一个侧面反映了当时的蜀汉朝中的确有很多的“小人”——注意，这里，贤臣、小人全是双关，如果单从初中语文课本的讲法去看，那就实在是肤浅得很了——这些“小人”除了真正意义上的小人外，更多的是指武侯的政敌！即反对北伐者！可以想见，当时蜀汉庙堂之上对于北伐产生过极为激烈的争论。我基本上可以断定，主张北伐的都是非益州派，包括荆襄豪族和其他北方各州的豪族——实际上刘备入蜀以后，这些原本在荆州矛盾重重的派阀就开始联合了，荆州丢失后，这些派阀更加“紧密团结”在一起，当然，粘合剂绝不是对蜀汉的忠心，而是共同的利益！反对北伐的，就是益州的土豪，如谯周。为什么？为什么荆襄派主张北伐而益州派坚决反对？公元三、四世纪之交，中原发生了大规模的流民运动，南方各州无一幸免，可是，其中，江东受到的影响最小，荆襄虽然损失惨重，可依然可以勉强维持原状，可益州就不行了，完全垮掉，政权被颠覆！从后汉中后期起，地方豪族对于地方政治开始起作用，以至于到了南北朝，地方豪族完全对地方有控制权，甚至在中央政府中也是门阀林立，一直持续到唐朝——其实，这种现象在东吴就已经很明显了，当时是会稽豪族和吴郡豪族的对峙，当然，后者占绝对优势——益州土族从历史上看，向来势单力薄。不过，对于荆襄派的主战，我还没有成熟的看法，初步认为，是对于在朝廷政治上的强化）。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰（说明出世的缘由，有些肉麻，不过，刘备的礼贤下士，的确为蜀汉政权带来了大批人才，诸葛亮可以说是当时最厉害的政治家、战略家了，居然……这是值得思考的）。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣（摆谱）。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也（上面几句话，与其说是讲给后主听的，不如说是讲给谯周之流听的，用先主来压！这是常用的政治手段）。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明（又是在借用先帝之名，说是恐伤“先帝之明”，实际上还是自己的意思，那就是，北伐！北伐！还是说给益州派的听的）。故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都（这是蜀汉军事的最高目标，早在隆中对时期，诸葛亮就把它上纲上线了，刘备虽然抛弃了，可是，孔明仍然坚持，即使是明知希望渺茫的情况下，实在是个悲壮英雄——孔明绝对是英雄，如果阁下认为项羽也是——其实，时人于此也然。孔明当政时，对益州派大多大行压制，可是死后，益州百姓仍自发地为他立庙，而且，益州派文人对他也是极为尊敬和怀念的——详见蜀书各传，即使是陈寿，作为孔明最大政敌谯周的弟子，对于孔明也是如望泰山之情）。此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也（进一步说明北伐的理由之堂皇）。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也（实际上又捧了他们一下）。愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎（这说的是真心话，绝对不是什么装b，武侯的忠心日月可鉴）。陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激，今当远离，临表涕零，不知所言。 实在是很诚恳的表！ 　　下面我还要说几句。 　　武侯北伐是符合荆襄派的利益的，因为，这个方针不是武侯一个人撑的，而是大批荆襄豪族的支持。武侯薨后，蒋琬坚持了这一方针，可是，因为当时荆襄豪族的第一代几乎死绝，而第二、三代在朝中的势力明显下降，所以，没有被通过，至于费祎，没怎么主持朝政就被刺杀身亡，到了姜维当政，又一次实现了北伐的方针（此时，荆襄老臣所剩极少，如廖化，本来只是关羽的家臣，再如宗预，本来只是张飞的家臣，居然已经官据要职），顺便说一句，姜维为此付出了极大的代价，不但和朝中文臣闹翻，还和军中第二号人物张翼（少有任要职的蜀人，当年官拜征西大将军）闹翻。 　　由于当权派几乎全是荆襄贵族，而且奉行抑蜀政策，致使蜀汉后期人才严重匮乏，以至于今人误以为蜀人偏弱。武侯急着北伐就是因为害怕长此以往，益州人得势，故而马不停蹄，连年征战，从荆襄派的角度看，这在战略是完全可行的，而且是唯一可行的（当然，从后人的眼光、从整体的益州——注意，不是后主的蜀汉政权，从后主的蜀汉政权看，这也是唯一可行的——看，这种做法非常不妥！）。还有，入蜀以后，孔明对于蜀人的政策，和刘备的完全不同。刘备基本上是重用蜀人的，如法正、黄权等人，可是孔明就不这样，基本上采用抑制蜀人的政策。这和国策的不同有关（由于孔明的后继是孔明亲手提拔的，所以，自孔明后，历来蜀汉当政者都贯彻这一方针）。刘备安于现状，重用蜀人很正确。而诸葛亮以北伐为己任，所利用的全是荆襄贵族，因为，相比之下，蜀人基本上对于外来统治者是不忠的（刘璋即是，后来，刘禅亦是），把北伐的重任交给他们，实在难以放心（比如，在南征过程中脱颖而出的张翼，实在是当时难得的将才，可是因为是蜀人，孔明在世时一直没有重用，蒋琬当政后才被提拔上来），而且，实际上，益州派是整体反对北伐的。 荆州人才鼎盛，可是，随着荆州的丧失，荆州人才的取得变得几乎不可能。而蜀汉中的荆州元老基本上都到了要挂了的年龄了，还有，他们的第二代、第三代远不如他们本人，北伐的急迫性实在是不可避免。我们眼中的蜀汉，绝对不是当时一个普通蜀人眼中的蜀汉，更不是诸葛亮眼中的蜀汉，我们光捧着一大堆史料，不加思考就对武侯指手画脚，这说得过去吗？再一次提醒各位历史爱好者，读历史，千万不要以为只是对史料的熟悉，那仅仅是初级阶段，要经过思考、联系，才能升华成有用的东西；要把自己融入历史才能够对历史有更深刻的理解。

我的看法	咱老百姓	2004-11-28 12:14
当时,蜀资源(自然资源\人力资源)不如北方,长期发展,只能带来更多的落后,落后肯定就是失败.所以诸葛亮采取攻势姿态，在有限资源上实行精良（即充分使用有限资源，士兵精良到1个定3等）发展，意图以优秀部队首先取得胜利，逐步扩展自己资源，走的是这样一条路吧。
another	chenyan	2004-11-29 18:19
造物忌多才，龙凤岂容归一主； 先生如不逝，江山未必竟三分。——题记“隆中对”作为中国历史上最著名的战略规划之一，以其准确的预见、周密的策划、深邃的思想，千百年来一直受到人们的瞩目，由此引发的探讨和研究也一直未曾中断。但由于多方面的原因，“隆中对”没有完成其“兴复汉室，还于旧都”的最终目标，其中缘由自然见仁见智。本文拟从一个较新的角度，论述庞统之死对隆中战略的重大挫折。庞统，字士元，早年便以“凤雏”之名与诸葛亮齐名于荆州。曾与东吴陆勣、顾劭等臧否人物，自谓曰“论帝王之秘策，揽倚伏之要最，吾似有一日之长。”（《庞统传》）。刘备领荆州牧，庞统来投，但未得重用，不过以从事守耒阳令，在县不治，免官。其后经诸葛亮、鲁肃极力推荐，刘备方才再度召见庞统，与之谈论军国大事，大为器重，于是拜庞统为治中从事，不久又与诸葛亮同为军师中郎将。诸葛亮和鲁肃举贤荐能的宽广胸襟固然令人钦佩，但庞统本身具有的非凡才华，恐怕才是其最终脱颖而出的根本原因。更重要的是，庞统正是实现隆中战略不可或缺的重要人才，他的加盟，为刘备集团提供了进一步飞跃的契机。按照“隆中对”的规划，取得荆州、站稳脚跟是第一步，其次是西取巴蜀，跨有荆益，然后兵分两路，消灭曹操，最终统一天下。刘备联合东吴，在赤壁之战中打败南下的曹操，又趁机取得荆南四郡，进驻南郡，可以说已经实现了“隆中对”的初步目标。庞统的职位变化，也透露出一个重要信息：因为军师中郎将不是一般的军师，后者止绝军谋，而前者既参谋决策，又统御兵权。刘备设两个军师中郎将，意味着要将兵力分成两部分，去执行两个大任务了。不久之后，经过精心策划，再加上益州内部张松、法正、孟达等人的策应，入川的时机已经成熟，于是诸葛亮、庞统各司其职，前者负责留守荆州、巩固后方，后者负责辅佐刘备，进占益州。两人之所以作出如此分工，也是有着重大意义的。在当时的情况下，进占益州和巩固荆州是同等重要的大事，不进占益州，则不能实现一统天下、兴复汉室的大业；不巩固荆州，则进占益州的行动缺乏可靠的后方保证。要同时完成这两件大事，必须要有诸葛亮一流的人才协助刘备才行。综观刘备早期的谋臣团，“麋竺、孙乾、简雍、伊籍，皆雍容风议，见礼於世”（《三国志·蜀书》卷8陈寿评曰），但运筹帷幄，决胜千里实非其所长。毫无疑问，无论是进占益州，还是巩固荆州，诸葛亮都是最适合的人选，但他分身乏术，只能顾一头；而庞统不但学识渊博，善于鉴别人物，而且有“论帝王之秘策，揽倚伏之要最”的本事，正适合协助刘备进占益州。在入川过程中，庞统不但协助刘备作出了几次意义重大的正确决策，而且以其独有的聪明才智，使刘备摆脱了信义宽仁等观念的束缚，为日后平定西川奠定了坚实的基础。但不幸的是，庞统在围攻雒城时中箭身亡，年仅三十六岁。庞统之死，不但对进占益州是一个很大的打击，更迫使刘备、诸葛亮不得不改变原先的人事安排，从而也为“隆中对”的继续实施埋下了隐患。由谁去援助刘备，由谁留下镇守荆州，这是当时所面临的重要问题。对此，清人王夫之曾设想：“为先主计，莫如留武侯率云与飞以守江陵，而北攻襄、邓。取蜀之事，先主自任有余，而不必武侯也。”（《读通鉴论》卷10）在他看来，诸葛亮应当与赵云、张飞等留守荆州，而让关羽率援军入川。刘备有雄才，关羽骁勇过人，再加上法正足智多谋，诸葛亮实在没有必要率军入川。其实，若庞统不死，王夫之的分析自有其合理之处，而且诸葛亮也很可能继续坐镇荆州。因为诸葛亮虽然在“隆中对”已经提出要将政治中心移向益州，但也同时强调必须兼顾荆州，荆州军队是钳形攻势的另一臂膀，不容有失。但庞统死后，情况有了很大变化。原因在于庞统不但能够协助刘备进占益州，而且在此之后还能从事治理工作。以刘备之雄、关羽之勇、法正之智，固然可以取得益州，但关键是之后由谁来治理呢？关羽武勇绝伦，但治国显非其所长；法正智谋高超，但心地过于狭窄，“一餐之德，睚眦之怨，无不报复”，（《法正传》），以此担当治国重任也不适合，因此诸葛亮只有亲自率军入川，而留关羽镇守荆州。虽然就当时的形势来说，关羽是留守荆州的最好人选，但毕竟不是最适合“隆中对”战略方针的人选，而后来也果然出了问题。无独有偶，清代有个叫李仙根的人，也看出庞统之死，是蜀汉败亡的一大关键。他在《三国史论》中说：“予独怪修史者，不著庞统之死。盖汉季之不振，全系乎此。士元用兵严厉果决，实过于孔明。倘士元不死，孔明同侯（指关羽）镇荆襄，士元领大队办秦陇，而先主居蜀汉，与法、蒋辈经画国事，虽有智者，不能为魏策矣。士元死而孔明西去，侯性慨慷不欺，志不能隐忍，用微权以集大计，而骂婚、撤备，使疑叛丛生，今则归咎于先主、孔明，侯之灵其乐受之乎？故君子读死，于士元之死，深叹天不佑汉，初即不得志于襄樊，继则永安再辱，阴平失御，皆原于此矣！”（《关帝志》卷三）由于荆州地区独特的地理位置及其所具有的重要战略意义，自古以来就成为政治、军事、外交的斗争中心，非智勇足备者不足以镇之。关羽武勇有余，但“性慨慷不欺，志不能隐忍”，又缺乏优秀谋士的辅佐，自然难免为宵小所乘。不妨设想一下，若庞统不死，而由关羽率援军入川，自可夺取益州；待“天下有变”，刘备自率关羽、马超等出于秦川，荆州方面则有孔明、赵云、张飞遥相策应，东西并进，当期大成。东吴固无隙可乘，虽有智者，亦不能为魏策也。惜乎成败得失，盖有运数。《诗》云：人之云亡，邦国殄瘁。信矣哉