LEAD阳光

标题: 美国官方否认地震逃生“生命三角” 中国仍支持 [打印本页]

作者: 贺兆星 时间: 2010-5-18 20:31
标题: 美国官方否认地震逃生“生命三角” 中国仍支持
　　“生命三角”靠不靠谱？待定！
　　在中外网站上均风行一时，但美国地震官方组织与专家强力质疑，理论创始人道格则多角度反击
　　羊城晚报记者曾颂　实习生　黄丹婷
　　你也许不认识道格·库普（Doug Copp），但你很可能知道“生命三角”理论———地震来临时，应该迅速找个大型、沉重的物体，比如衣柜、沙发甚至是一沓堆高的报纸，卧倒在旁边；天花板砸下后，物体周边会形成狭小的三角空间，挽救你的生命。按照理论创始人道格·库普的说法，地震中使用生命三角方法，可以获得90%的生存率；他还说，用传统方法也就是“趴在桌子下、紧抓桌腿”，则会导致98%的死亡率。
　　近年来，“生命三角”理论在网络上广为流传，国内许多媒体引用并推荐它。中央电视台曾派记者赴美国采访道格，制作了一期节目在“科技博览”栏目播放。很多人相信，如果在汶川地震、玉树地震之前就推广这种方法，数以千计的人本不应离我们而去；很多人相信，在日益动荡的地壳上，这一技巧能让我们平安地躲过天灾。
　　道格使一切令人信服：他自称是美国国际救援队首席救援员，曾在896座大楼废墟间攀爬，救出12万条人命；他在网站上发布大量图片，显示自己到过的废墟：秘鲁金矿坍塌、土耳其地震、希腊地震、日本火车站倒塌……还有“9·11”那天的世贸大厦。
　　不过事情并非如此简单。羊城晚报记者调查发现，“生命三角”面临着极大的质疑。美国红十字会、地质调查局公开反对这一理论，与道格有合作关系的台湾民间搜救队也不认同；甚至有媒体爆料，道格奔赴灾难现场只是作秀，他把脸涂黑，钻到世贸大厦的废墟里声称在实施救援，其实他未能获得当局的救援许可。
　　记者查阅诸多资料后，向当事各方发去采访函，得到的答复显示，道格及其理论面临极为有力的质疑；国内的一些宣传，有可能让这种疑点重重的理论散布更广。
　　生命三角
　　道格的故事，要从1985年说起。
　　根据道格自己的陈述，那年9月，墨西哥城（墨西哥首都）发生一场大地震，身为“爆破专家”的他立马买了张机票赶到那里，指导救援者的搜救行动———重点关注大型物体周边的三角空间。随后，道格召集几个志愿者成立民间组织“美国国际救援队”；再后来，会员发展到4万之众，义务奔赴世界各地的灾难现场协助救援。
　　也就在那一年，道格形成了“生命三角”理论———当建筑物倒塌时，屋顶会落在物体或家具上，使得靠近它们的地方留下一个三角空间；物体越大，越坚固，被挤压的余地就越小，利用这个空间的人免于受伤的可能性就越大。
　　道格和他的团队在世界各地展开培训，宣传这一方法。
　　道格还用一个实验来证明其正确性。1996年，他带领小组在土耳其拍摄纪录片，将20具人体模型分置于桌子底下和旁边，接着弄塌楼房；现场清理报告指出，桌底10具模型全部受重创，旁边的10具则全部生还。他的结论是：传统的“伏地、遮蔽、抓稳”方式会导致98%的死亡率，应予以抛弃；新理论能得到90%的存活率。
　　“生命三角”进入中国的具体时间已难考证，汶川大地震发生后，借助人们的震惊和悲伤，网络开始疯传道格及其理论，“生命三角”开始深入人心。最近江苏扬州媒体还出现一条新闻，扬州市地震局震防处处长胡如珺明确表示，地震时躲在床或桌子的侧面更为明智，“刚好有个支撑斜面，可以形成一个三角空间”。
　　强力质疑
　　然而，道格遇到的质疑也极为有力。
　　美国加州“减灾教育组织”协作主管、抗震救灾专家玛拉·皮塔（Marla Petal）告诉羊城晚报记者，大地震时可能出现房顶平塌、墙壁外倒、内倒、M形折弯等各种意外，“你永远无法预知‘生命三角’将出现在哪里”；此外，当地板扭曲、倾斜、晃动时，你所依靠的重物可能会把你压倒，或者把你挤向墙壁。“大地震发生的概率很低，而一般地震中真正危险的是飞来飞去的家当、玻璃碎片和火炉上的锅。不寻找遮蔽物，反而会增加严重受伤的机会。”玛拉说。
　　如何解释道格的“土耳其实验”呢？玛拉曾向土耳其实验当事人塞林·可马里（Selim Kehmali）咨询，她发现那场实验并未模仿地震条件：实验者先损坏房屋的柱子，再用绳索拉断，使天花板塌下来，而地表没有任何震动。玛拉认为：“对道格来说也许算‘实验’，可是从科学的角度，这只适合做搜救练习，不能得出任何结论。”
　　美国红十字会“社区灾难教育部”前主管洛基·罗普斯（Rocky Lopes）博士也撰文称，根据红十字会对地震的了解及政府部门的研究，地震时“躲在桌底”的传统方式仍然是最有效的。
　　相似的说法也来自台湾民间搜救队，他们曾与道格签订合作协议。接获羊城晚报记者的采访函后，其负责人沈贤龙迅速来电解释：“这件事我们很头大！央视播出道格的节目后，‘教育部’专门拿片子给我们学习。其实这种方法在台湾是不合适的，可以应用‘生命三角’的建筑，台湾大概早就没有了。”他表示，台湾建筑多由钢筋构筑，大地震中会弯曲成各种形状，“如果上面许可，我可以传几张救援照片给你看看，很多地方根本就没有三角空间。”
　　目前，美国地质调查局、加州地震研究中心、红十字会主页上的避震指引皆沿用传统方法。地质调查局网站“常见问题”一栏还有如此问答———问：什么是生命三角？答：是一种关于地震时如何寻找避难点的误导说法。
　　人品指责
　　与其理论一样，道格的人品也面临诸多质疑。有人直言不讳地说，这个胖胖的大胡子只想把自己塑造成英雄，实际上却是个骗子。
　　美国新墨西哥州《亚布切克日报》曾刊发了4篇报道，描述道格在“9·11”后的行为：道格联系该报负责人汤普森·朗（Tompson Lang），要求“蹭”直升机到世贸大厦参与救援；在直升机上，汤普森发现道格带的4名队员并非专业援救队员，而是负责拍视频的。抵达现场后，道格无法通过当局的审核，被勒令离场；随后他想法到达废墟内部，用泥把脸涂黑后，对着镜头讲述救援经过……
　　玛拉给记者转发了一份来自塞林·马克里的邮件。据塞林陈述，就在土耳其实验一年后，当地发生大地震，他在救灾现场偶遇道格。那时一支法国救援队正在营救一名被埋的女孩，约6个小时后，女孩即将“出土”，这时道格出现了，他上前帮忙拉了一下，然后转身接受在场媒体的采访，说这次行动是由他指挥的。
　　玛拉表示，道格“符合一个病态骗子的所有特征”。在国外一些反伪科学论坛上，很多网友也持这一观点。
　　道格反击
　　道格对种种指控给予强烈回击，他在给《羊城晚报》的回函中写道：“玛拉才是个骗子，她编造谎言；她是个恶棍，用错误威胁人们的生命。她以前是犹太社区的监护人，在犹太文化中组织社区活动，没有任何跟地震有关的背景；她没见过塌楼，更没有爬过任何一座废墟……”
　　不过，记者查阅玛拉的简历发现，她曾在地震研究所工作，并且长期从事避难教育。
　　对于美国红十字会，道格说批评他的洛基·罗普斯已经“改行卖汽车了”，而且“美国红十字会的职责是安排公共建筑作避难所、提供毛毯和水，以及捞钱。他们是捞钱专家，9·11他们收了60亿美元，扣留40亿美元；海地地震他们收了4.3亿美元，只花了1.1亿美元。他们没有任何救援经验”。
　　“他们以为侵犯、恐吓、侮辱能让我退缩。你不会相信这些人都做了什么：夜晚在我卧房窗外晃大灯，威胁我的前妻，还干了很多非法勾当。他们伤害不了我，诋毁不了我，一个敢于攀爬896座废墟、拯救陌生人性命的男人不会就此止步……”
　　道格在其网站上发表对《亚布切克日报》主管汤普森·朗的不满，称他为“9·11怪物”、“美国最邪恶的人之一”，并表示“我们的团队和他战斗了9年，他花了100万美元法律费用才免于受指控”。这段文字的标题上方有个红色的魔鬼头像，结尾下方则是一个魔鬼在与壮汉掰手腕，名为“恶棍与英雄的对决”。
　　引人注目的是，道格把中国中央电视台的节目视频放在网站显眼位置，还写了一段致谢词。画面被打上了鲜红的大字，用于宣传他的理论。
　　记者调查良久，仍无法通过第三方渠道获得道格的个人信息，他的资历及品格，至今仍在争吵的漩涡中打转。

　　专家一说
　　地震时“伏地遮蔽抓牢”最适用
　　美加州“减灾教育组织”协作主管、抗震救灾专家玛拉·皮塔坚持认为：地震时“伏地遮蔽抓牢”最适用
　　地震发生时，人们该怎么办？记者据此向美国避震专家玛拉博士提问，她首先厘清了两个观念：
　　第一，在避震研究中，“破”比“立”更容易。“我有很多图片可以说明道格的建议是危险的，可以反驳他的武断论述；但这不能告诉人们‘该怎么做’。”她认为，就算有一两个人真在“生命三角”中活下来，也不能说明道格是对的，还得看其他受灾者的情况。
　　第二，如果某地的房屋会完全倒塌，或者天花板垮下来，就没法给什么建议。“避震指引只能针对那些结构未受破坏的房屋。我们应该把钱花在加固建筑结构上，如果你对所住的房屋没有信心，那就换房子。”她说，埋在坍塌房屋里的人即使幸存，在“黄金时间”获救的概率也很小；实际上，绝大多数地震都是中小级别的，一般标准的建筑不会垮掉。
　　在此基础上，玛拉认为中国地震局《地震安全手册》所阐述的“伏地、遮蔽、抓牢”的传统方法是最适用的，因为此时倒下的家具、飞行的玻璃最容易造成伤亡。
　　在室内没有桌子、写字台等遮蔽物时，传统方法建议要远离家具、蜷缩在内墙边，尽量手抓固定物。玛拉提供了一个补充：在加州和土耳其地震中，统计显示呆在沙发边上比较安全。“这可能因为两地的沙发都不带轮子，而且一般放在地毯上，相对来说很固定。”玛拉同时强调，这并非科学结论，还需更深入的研究。
　　如果地震发生时，你正在床上休息，那么最好呆着不动；如果此时头顶有吊灯之类的，就用枕头、被子保护自己，可获得较高存活率。玛拉表示，这也是从统计中得出的。
　　“我很愿意和中国同行合作，进行比较研究，看看什么措施在中国是最有效的。”玛拉请羊城晚报向中国人民和有关部门传递这句话。
　　记者之惑
　　国外“水火不容”　国内“原则一致”
　　几乎受美国官方一致否定的“生命三角”理论，在中国却得到了支持。
　　记者登录中国地震局网站，在“地震科普”一栏找到避震指引。其中《地震来了怎么办》一文提到“室内避震空间”：“室内房屋倒塌后所形成的三角空间，往往是人们得以幸存的相对安全地点，可称其为避震空间。”并多存在于“坚固家具附近”———显然受了道格的影响。
　　有趣的是，同一栏目还有《地震安全手册》一文，却建议读者“蹲下，寻找掩护，抓牢”，利用写字台、桌子或者长凳下的空间，或身子紧贴内部承重墙作为掩护，然后双手抓牢固定物体；如果附近没有写字台或桌子，则蹲伏在房间的角落，而且要远离家具———通篇沿用了传统避震理念。
　　两篇文章还有一些矛盾，比如前者认为震时滞留在床上是“不可取”的，后者则建议“呆在床上不要动”。
　　这让读者何去何从？记者日前拨通了中国地震局局长陈建民的手机，阐明采访意图，他表示“正在开会，稍后再打”，遂匆匆挂断；此后记者连续三日分不同时段拨打，不是无法接通就是无人接听。
　　记者又联系到广东省地震局，咨询“生命三角”的可靠性。对方回复称：“据报道，‘生命三角’理论有实验为证，与传统避震方法原则上是一致的，区别在于新方法不主张躲在桌子等支撑物下面。新方法是有道理的，我们赞同在避震时采用新法原则。”
　　这仍无法打消记者的疑惑：“生命三角”实验的科学性尚且存疑，怎能凭“据报道”就予以赞同？两派观点在国外水火不容，为何到了国内就变得“原则一致”了？曾颂、黄丹婷

作者: horsefoot 时间: 2010-5-18 21:32
到底该躲到哪里呢？？

作者: liwen 时间: 2010-5-18 21:42
从小被教育往桌子底下藏～

作者: Jester 时间: 2010-5-18 22:25
本帖最后由 Jester 于 2010-5-18 22:26 编辑

帖个图，也不知道对不对

作者: frolasue 时间: 2010-5-18 23:20
问问日本人和台湾人兴许可信度高点~

欢迎光临 LEAD阳光 (http://ygclub.org/bbs/)