LEAD阳光

标题: 阳光俱乐部--改革方案构想--征集意见 [打印本页]

作者: xiaolv 时间: 2008-5-8 01:13
标题: 阳光俱乐部--改革方案构想--征集意见
晚上和谭磊、王硕、加肥猫、小蝎子讨论了阳光俱乐部目前的状况，以及在汇蕾、桃园上课的情况，大家都有一种危机感，希望能通过改变使阳光稳定、高效、生机勃勃。在对比了JA、多背一公斤等公益组织之后，我有一个关于阳光运作模式的构想，提出来供大家讨论。如下：

目的：使阳光志愿者俱乐部在有限的人力物力下，持续稳定地运行。
功能：作为“专题课程组”通往打工子弟学校孩子们的桥梁。
服务对象：“专题课程组”，即积极主动将自己某一方面的知识、技能、经验与孩子们分享的志愿者组成的课程组。

运作模式（以2008年第二学期为例）：

第一步，在2008年上学期授课结束后，在2008年8月1日以前，向公众征集招募“专题课程组”。要求该课程组应当有三名以上有能力上课的志愿者成员、有课时计划、每节课有书面的教学方案。

例如：老多有丰富的天文知识，并且希望将这些知识与孩子们分享，老多可以制定好天文课的课时计划和每节课的教学方案，提交阳光志愿者俱乐部服务团队，报名参加2008年第二学期的上课活动。服务团队审核后认为课时计划和教学方案都很好，但是如果只有老多一个人来上课，很可能因为各种原因不能保证按照俱乐部安排的课程表上课，因此暂不批准，建议老多将这个专题课程组中授课志愿者的人数增加到三人。于是老多找到杨卢克和小律，希望大家一起组成天文专题课程组，以达到俱乐部的要求。杨卢克和小律同意参加并向俱乐部提交书面承诺后，天文专题课程组通过俱乐部审核，成为参加2008年第二学期授课的成员。

如上，瓦拉、小香等可以组成“美术专题课程组”，丹丹、英善等可以组成“英语专题课程组”，火把老师可以召集志愿者组成“五子棋专题课程组”......等等
每个专题课程组由实际授课的志愿者组成，非授课志愿者作为俱乐部服务团队的成员，做外围服务工作。
以前的各个组的编制逐渐淡化。

第二步，2008年8月1日征集招募专题课程组结束以后，俱乐部服务团队按照已经报名并通过审核的专题课程组的数量、课时结构，联系包括汇蕾、桃园在内的打工子弟学校，制定课表。正对每一个学校，请学校指定一名老师作为与阳光联络的“校园大使”，阳光自己也指定一名与该学校联络“阳光代表”。“校园大使”和“阳光代表”共同组织负责在该学校的授课活动。

参加上课的学生由特定年级的学生报名参加，保证参加上课的学生是对这门专题课程感兴趣的学生。
如果参加上课的学生无组织无纪律，学校方面的“校园大使”也不履行职责，专题课程组与“阳光代表”协商后可以终止授课。
如果专题课程组实际上课效果很差，学校方面与“阳光代表”协商后可以终止该课程。
阳光俱乐部服务团队不定期指派志愿者听课，了解上课效果。

第三步，2008年第二学期课程结束后（不一定要上满一学期，按课程组的计划该结束就结束），对各专题课程组授课的效果进行总结。
在征集招募2009年第一学期专题课程组的同时，鼓励上学期效果好的课程组继续参加新学期的授课。
课程组提交阳光俱乐部的上课教案归俱乐部所有。该专题课程组原授课志愿者不上课了，阳光俱乐部可以推荐其他志愿者使用该教案上课。

------------------------------------------------------------------------------
以上为初步构想。
这个运作模式更强调“授课志愿者”的主动性、积极性。
由“授课志愿者”组成的“专题课程组”顶替了现主席团的部分职能，成为授课活动的发起者和动力源。
阳光服务团队的职能变为联络、监督、评价。
这样一方面可以给所有有积极性的人发挥的空间，另一方面可以减轻主席团、各组组长的压力，有利于阳光的稳定。

作者: buddha 时间: 2008-5-8 09:31
考虑到新加入阳光的成员，一开始往往积极性比较高。是不是考虑增加对于培养新人上课的机制。如果一开始就把每门专题课程组至少三个人的名单都订好了，新加入的人如果有自己的特长和喜欢分享的知识就没机会展现了，能否增加一个 “实验”的专题组，这个组用来讲授各志愿者希望新开设的兴趣课（这个专题组的授课可能比较杂），授课效果好的课程，可考虑增加为正式的专题课程。

作者: badapple 时间: 2008-5-8 09:46
标题: 我的一点理解
感谢小律这么及时把帖子发上来～～～

我的理解这样的上课方式对阳光的组织架构来讲，是从以前由服务团队承担从组织到课程安排设计到团队建设到其他几乎所有的运行工作的“大政府”转变为服务团队只承担组织协调和资源调配的“小政府”，将更多的职能分散到志愿者自发组织的“课程小组”当中

好处是可以充分利用现有志愿者资源，每一个想做事的志愿者都可以充分参与进来，避免以前“很多人想做事不知道怎么做、很多事情每人去做、做事的人事情多的要死”的怪圈。

此外，课程设计可以在小组内自行完成，效果好坏可以由“市场”和“客户”自行检验——当然事先也需要阳光内部把关～～

另外，课程计划当中的课程次数、上课方式（是向以前一样每次上一课时、或是像现在一样每次连续上两课时）授课对象、都由课程小组自行确定。

课程次数不像现在一样硬性安排汇蕾10、桃园1x次，而是根据课程小组的提报的计划在不同学校制定不同活动时间。初步考虑的如果一个课程小组一个学期在一所学校能够连续上4次课（每次一课时或两课时均可）完成一定的教学目标就可以参加该学校的课程招标。

作者: badapple 时间: 2008-5-8 10:45
针对桂老板的问题，我的想法是这样：

首先新人加入后需要一段时间了解阳光，参加几次周末活动对阳光比较熟悉之后才能参与授课工作；

其次改革后不再是人为的硬性规定某个学校活动8次或12次，然后为了能够填满这8次或者12次活动向各课程组“摊派”～～

以后会是根据“专题课程组”提报的课程计划安排某个学校的课程。

举个例子：

假设汇蕾的课程报名情况如下：番茄的语文小组希望给4年级从第2周到第6周上5次课；丹丹的英语小组希望给3年级从第1周到第8周上8次课；刘静的表演小组希望给3年级从第5周到第8周上4次课。

因为3个小组提报的上课时间有重叠，所以需要与课程小组沟通进行微调，之后汇蕾就按照几个组报名的情况从第1周到第8周安排活动，授课对象为3、4年级。

没有人报名给5、6年级上课，那么5、6年级就不安排。

如果有志愿者（包括新人和老人）在学期中间愿意上课，有以下几种解决途径：

1、加入现有的课程小组；

2、沿用上面的例子：新人可以成立新的课程组给5、6年级上课；或者从第9周开始给3、4年级上课

3、下个学期根据期初课程小组报名的情况开发新的学校，可以去新学校上课——我们的目的是通过周末的辅导培养孩子们的兴趣而不是连续x周半强制性给孩子们上课，所以，哪怕一个学校只开设一个班，连续上4－8次课实现一定的效果就是达到目的。

实验组的想法，我个人觉得不太好，如果这个组没有具体的课程目标，拿孩子们当“试验品”我觉得不合适。

作者: 火把 时间: 2008-5-8 11:23
先向大家表示歉意，最近一直没有参加俱乐部的活动。提议很好。我建议可以做的有五子棋课题组。国际跳棋项目组。围棋项目组。科技知识项目组。健康与饮食项目组。生活能力项目组。如果某人没时间可以由，有特长的人教授给另一人，由他人去完成。我每周晚上在学校值夜班。欢迎大家与我提前联系。只是可能来就会回去晚一些，方便我了，不好意思，我在我们学校棋类教室随时欢迎大家。

作者: 火把 时间: 2008-5-8 11:24
每周四晚上我值夜班，欢迎大家

作者: badapple 时间: 2008-5-8 11:40
谢谢火把大哥捧场哈～～

作者: 火把 时间: 2008-5-8 11:42
标题: 光明小学棋类天地
http://new.5igm.com/bbs/forumdisplay.php?fid=129

作者: 火把 时间: 2008-5-8 11:42
千万不要客气呦哈哈哈

作者: 杨卢克 时间: 2008-5-8 12:08
基本同意这种方式，不过原来的问题还是遗留下来了，即不是所有的课程都有足够三名以上志愿者可以上的。这样，有些很好的课程，可能因为在志愿者里面比较“冷僻”而失去了开课的机会。

还有就是和汇蕾学校方面联系关于学生上课纪律的问题。这个问题似乎由志愿者单方面解决有困难，还需要和学校共同解决。“阳光代表”要多做工作了。

作者: badapple 时间: 2008-5-8 12:25
对卢克的问题简单解答如下：

1、昨天也考虑过这种情况，方案中是要求每个课程组“有3名以上的志愿者”而不是“3名以上的上课志愿者”，所以如果谁真的想上课，一定可以设法成立课程组的。

比如火把大哥的五子棋、刘静的表演课，可能就面临着卢克说的问题。解决方案是先成立小组，再通过内部交流培训传授技能。对于小组内成员，既可以参与志愿活动，也可以得到学习新技能的机会。

2、纪律问题是多方面的，可能有习惯、课程周期等等原因，但是学校不支持一定不是主要原因。下学期我们主要给愿意上课的孩子来上课，课程安排的紧凑一些、周期短一些，相信能够一定程度上解决纪律的问题。

作者: tomato 时间: 2008-5-8 13:58
现在汇蕾桃园的模式不就是“给愿意上课的孩子上课”吗？可是依然有纪律的问题。
每次上课的时间有要求吗？还是一上午上2节课？那么如何有效防止学生在第2节课离开呢？

其实，现在的天文课，计算机课基本上就是这样的形式了，但并没有解决问题，所以我对改成“专题课程组”的形式是否能解决这些问题并不是很乐观。

我的意见是在已知的问题还没有良好的解决办法时，不适宜作全面的变革，在我们制定计划和方案时，总是相当乐观，但是真正执行起来肯定会面临不可预知的问题，每一个方案都不是完美的，能解决一些问题也能带来新的问题，现在的方案看上去很美好，这恐怕是最大的问题。

在把已知的问题解决好的基础上，可以以循序渐进的方式进行变革，比如暑假先召集几个这样的专题组，然后下学期以一所学校为试点。

我们不是专职人员，可以做的事情没有想象的那么多，集中大家的时间和精力把一两件事情做好，一两个问题解决了就是最大的成功了

作者: xiaolv 时间: 2008-5-8 14:15
标题: 我解释一下“三人底线”的意思
昨天，王硕也表示，如果每个课程组应当有三名以上有能力上课的志愿者成员（以下简称“三人底线”），那么有些好的课程，可能因为在志愿者里面比较“冷僻”，不够“三人底线”，而被砍掉。

我的意见是，如果一个课程组不够“三人底线”，那么有可能因为上课的志愿者有突发的出差任务、家庭事务、健康原因等，使得和学校定好的课表得不到按期执行的保障。所以这是一个上课任务能得到顺利执行的制度上的保障。

如果一个课程组不够“三人底线”，而组内已有的授课志愿者上课的动力足够强，那么该志愿者可以说服招募其他志愿者参加这个专题课程组，并将授课的技能、知识等传授给新加入的志愿者，使得该课程组达到“三人底线”的要求。如果组内已有的授课志愿者不能或不愿投入精力来使本组达到“三人底线”要求，一定程度上说明该专题课程组目前“动力不足”，强行列入上课计划中很可能会出现问题，那么暂时搁置也是应当的。

“要求该课程组应当有三名以上有能力上课的志愿者成员”并不是要求他们同时去上课，而是相互备份。

作者: xiaolv 时间: 2008-5-8 14:30
标题: 番茄，这个运作方案不是为了解决纪律问题。
而是将活动的策动者，从主席团+各组组长的管理团队，转移到有上课意愿的“授课志愿者”。

在这个模式下，俱乐部服务团队不再对课堂纪律负责。
某个课程的课堂纪律是“课程性质”+“授课技巧”+“学校管理”三方因素的综合体现。
如果参加上课的学生无组织无纪律，学校方面的“校园大使”也不履行职责，专题课程组与“阳光代表”协商后可以终止授课。
如果专题课程组实际上课效果很差，学校方面与“阳光代表”协商后可以终止该课程。

双方不用强行捆绑在一起。俱乐部服务团队对此也不承担责任。

注：这种运作模式部分参考了“多背一公斤”的方式。“多背一公斤”的服务团队也并不对特定的旅行活动负责。

作者: badapple 时间: 2008-5-8 16:03
标题: 回答番茄的问题
1、纪律问题：

首先桃园的纪律要好很多，汇蕾3、4年级的纪律相对也更好，3年级比其他年级更是好很多；上次活动3年级英语课教一首对于孩子们来说很难得歌，但是第二节课一个走得也没有，美术课因为中间换老师情况稍差点，但走得也不多；

而且，以前的上课方式到了第三节课一样会走很多人，纪律问题不是调整上课方式才产生的。

没有哪种方法能完全解决问题，对于我们而言，除了找一个适合自身情况的方法，还要提高志愿者上课的技能。

2、不同的课程是需要以不同的方式进行的，不能一概而论

比如美术音乐就很适合连续上课；英语、计算机从这段时间实际情况来看效果也不差；其他的如天文语文可能不适合以这种方式来进行。

3、没有指望通过这次改革解决阳光的所有问题，就象小律说的，是希望通过机构上的调整缓解俱乐部有限的做事的人承担绝大多数工作而同时大量有热情志愿者不能参与进来的矛盾。

作者: badapple 时间: 2008-5-8 16:09
标题: 还是“三人底线”
对于“三人底线”，我还是比较倾向于三个志愿者的做法，毕竟想要成为五子棋老师或者表演老师不是很快就能做到的。

如果是以4节课为最短授课周期的话，即使每个组只有1名能够上课的志愿者短期内也可以实现授课任务。3个人的课程组是从机制上确保中长期的教师培养。

当然这是方案实施的细节问题。现在应该还是在对方案本身的讨论阶段，呵呵～～

作者: xiaocen 时间: 2008-5-8 18:07
标题: 我对改革的理解
因为没有参加过阳光管理层的任何会议，对阳光整体情况的了解可能并不全面。我只能从一个普通上课志愿者的角度，说说我所看到的阳光在目前运作模式下一些亟待解决的问题。
纪律出了问题，这应该是给大家带来危机感的最直接因素。怎样来保证良好的纪律？我觉得，既然是授课活动，提供真正满足孩子兴趣需要的高品质的课程是最最根本的。课程本身不够好，即使完善了管理机制，纪律再好，也是有悖于我们的初衷的。
我认为，阳光目前的运作模式下的课程安排并没有保证教室里每一个孩子都有兴趣，课程质量也远远不够。
怎样来满足兴趣？设置“专题课程组”，开设课程，供孩子们选修有望解决这个问题。
怎样来提高质量？提高每一个志愿者的主观能动性，我觉得这是非常值得尝试的。就像谭磊和小律说的，活动的策动者可以尝试从“主席团+各组组长的管理团队”转移到有上课意愿的“授课志愿者”。这么做，的确能够使阳光比现在更高效，更有生气。当然，与此同时，这样的模式，会给每一个志愿者带来不小的压力，质量不够还面临着终止课程的威胁。像番茄说的，我们不是专职人员，是否每一个人都有足够的精力和时间来做呢？很难讲。这样一来，可能会流失一些人，他们没有足够的精力来参加活动。我们的授课活动可能会从以前的“人人都可以参与授课”的模式慢慢转变成为“小部分人才能来授课”的模式。我以为，如果这种转变能使我们的活动创造更大的价值，那还是值得的。另外，在第一轮授课之后，教案等相关资料齐全了，以后的志愿者负担就小多了，应该说会越来越好。
当然，光有好的课程也不够。就像番茄说的，现在的天文课和计算机课已基本保证了质量，为什么纪律问题还是得不到解决。我觉得，课程内容以外的很多因素同样起着不可忽视的支撑作用。比如，每次连上2节课，可能就不太符合小学生的心理特点，他们的注意力比较难以长时间集中在某一个内容上（音乐美术除外）。当我们的课程没有那么强大的吸引力时，就可以考虑更改这种时间安排了。
总之，我觉得，目前来说，课程的设置方面的确需要一个比较大的变革，单单靠上课时间缩短或者加强课堂管理是不能够解决问题的。小律的改革方案应该说是目前能想到的比较好的一个方案，我觉得值得尝试。

作者: xiaocen 时间: 2008-5-8 18:11
标题: 对改革的补充意见
“专题课程组”的模式让我想到了大学里的选修课。教授们根据自己的特长构思自己要开设的课程，准备一些材料，报到教务处审批，教务处通过之后再挂在网上，供学生来选修。课程从第几周开始上，需要上几周，面向哪个层次的学生都是教授说的算，教务处再进行一些协调。学生再根据自己的时间安排，来选择自己感兴趣的课程。教授们非常积极主动，但也有压力，因为如果选课的学生人数不足，这门课就开不了。而学生们虽然是按兴趣选的，但也难免有想逃课的时候。所以，教授们也通常会使使随堂测验，课前点名等等招数。大学生如此，更何况周末来上课的小学生呢？
所以，在小律的方案基础上，我希望，能把完善的管理机制也纳入改革的范畴。想单凭兴趣和课程质量把缺乏自制力的孩子们完全吸引住是有些过于理想化的。具体的措施，比如说，在孩子们选修完课程后，每堂课都实名制签到。可能的话，给每一个孩子一份十周内的课表，最好让家长也都清楚。因为完全按兴趣选课之后，可能有些孩子连续有2-3周没有课上，必须保证家长知情。另外，管理团队的协调工作比教务处的工作量更大。尽量把不同课程的连续周次错开，尽量保证每个班的人数相近，每个孩子都有课可上等等……工作难度也不小啊。“教授们”也应该尽量配合“教务处”的工作，课程的时间和对象上尽量灵活一点:)

作者: xiaocen 时间: 2008-5-8 18:54
另外，听说，两年前在汇蕾上课的情况要比现在好很多。我相信，现在的课程质量不会比以前差到哪去。所以，今天的局面，应该跟学校老师、家长和学生的重视程度下降有很大关系。这方面的确有必要很好的跟他们沟通一下。否则，即便是课程改革，也达不到理想的效果。我觉得，沟通过后，如果汇蕾真的对我们的活动习以为常，很难再重视起来，可以考虑暂时终止汇蕾的项目。到更多理解我们活动的意义，懂得珍惜我们的学校去！
我觉得，可以多开发一些条件更差，没有汇蕾和桃园这么开放的学校的项目，也许那里的孩子更需要我们！

作者: chenyan 时间: 2008-5-8 20:47
另外，听说，两年前在汇蕾上课的情况要比现在好很多。我相信，现在的课程质量不会比以前差到哪去。所以，今天的局面，应该跟学校老师、家长和学生的重视程度下降有很大关系。--- 我基本同意这个观点，当然，我要说的是学风变差，大家都是上过学的人，应该知道每个学校的学风不一样的；大家也都是工作的人，应该知道每个地方的风气是不一样的。至少从我看来，我们在活动的组织的管理水平和课程的质量上，这几年，至少至少是没有明显下降的。

作者: tomato 时间: 2008-5-8 23:34
这样的运作方式有利于我们课程系统化，专业化，但是在具体操作层面还要细化，考察其可之行性
比如调整后的服务团队如何构成？分工和职责是什么？
如何对“专题课程组”提交的教案进行审核，其标准是什么？如何对教学效果进行评估？
“专题课程组”的教案归俱乐部所有，那么服务团队要对“专题课程组”的授课要提供哪些支持和帮助？比如在我们招募“课程”时是不是要给出授课对象的知识能力方面的特点描述，或者对他们进行一定的培训？否则可能会出现“专题课程组”准备的教案超出孩子们的实际认知和知识水平等重大失误，白白浪费了准备教案者的时间

“一公斤”的旅行活动和我们的“授课”还是有差别的，现如今人人都能自己去旅行，但未必人人都能讲课

作者: tomato 时间: 2008-5-8 23:56

原帖由 badapple 于 2008-5-8 16:03 发表
1、纪律问题：

首先桃园的纪律要好很多，汇蕾3、4年级的纪律相对也更好，3年级比其他年级更是好很多；上次活动3年级英语课教一首对于孩子们来说很难得歌，但是第二节课一个走得也没有，美术课因为中间换老师情况稍差点，但走得也 ...

现在我们并不是只给3年级的上，但是我们热心的志愿者杨卢克多次反映纪律问题和第二节课人员流失问题，桃园的总结里也多次
提到学生持续上课问题，既然是我们志愿者普通care的问题，是不是应该作为优先级高的问题来处理呢?
比如说怎么把小岑提到的“实名制”上课方式真正落实好，如何更好地和校方沟通，取得学校更多支持，如何吸引孩子们持续上课？

“专题课程组”的改革可以招募一些志愿者组成一个小组作前期筹备工作，进行流程，规范和评价文档的准备，专业人士的招募等

作者: tomato 时间: 2008-5-9 00:14

原帖由 xiaocen 于 2008-5-8 18:11 发表
“专题课程组”的模式让我想到了大学里的选修课。教授们根据自己的特长构思自己要开设的课程，准备一些材料，报到教务处审批，教务处通过之后再挂在网上，供学生来选修。课程从第几周开始上，需要上几周，面向哪个层次的学生都是 ...

我的大学选修课纯属混学分，所以基本上是哪门课容易拿到学分就选哪门课，有时候也不去上课，但是如果听其他上课同学的说下次课会有什么比较好玩的，比如说会放个好看的电影，或者要点名，那必然会赶去听课的，这样想来，也不难理解一些孩子对待我们课程的态度了，反倒是很佩服那些每次坚持来上课的孩子。

还有次在健身房上操课，上到一半觉得累了，而且老师只管一个人跳，也不说几句给大家鼓劲的话，所以我就不想继续跳了，由此想到，有些孩子上课中途溜出教室也是天性使然，我们的课程设计和授课技巧上真的需要改进。像去年julia培训时说的，她在课上到一半时，带大家做了个“Up”/“Down”的小游戏，以活跃此时孩子们已经有点疲倦的大脑

作者: tomato 时间: 2008-5-9 00:27

原帖由 buddha 于 2008-5-8 09:31 发表
考虑到新加入阳光的成员，一开始往往积极性比较高。是不是考虑增加对于培养新人上课的机制。如果一开始就把每门专题课程组至少三个人的名单都订好了，新加入的人如果有自己的特长和喜欢分享的知识就没机会展现了，能否 ...

对新志愿者，可以每月搞一次志愿者内部的“试讲”环节，但不知道能不能坚持下来，原来计划的每月一次培训都没能坚持贯彻下来

作者: tomato 时间: 2008-5-9 00:37
标题: 该贴的主要目的是什么？
是讨论是否要进行改革，还是讨论本方案的可行性，抑或是征集改革方案？

作者: tomato 时间: 2008-5-9 00:43

原帖由 badapple 于 2008-5-8 16:03 发表

3、没有指望通过这次改革解决阳光的所有问题，就象小律说的，是希望通过机构上的调整缓解俱乐部有限的做事的人承担绝大多数工作而同时大量有热情志愿者不能参与进来的矛盾。

并没有看到大量有热情志愿者反映"不能参与进来"的问题，倒是有些志愿者认同咱们，但是又觉得自己不适合上课，所以不知道怎样更多地参与到我们的志愿者活动里来，要解决这个矛盾恐怕需要其他调整方式，比如说我们志愿活动的内容

作者: chenyan2 时间: 2008-5-9 01:30
明确一个问题，那就是，做事情是有取舍的，不能什么都觉得可惜，放不下去。
以阳光目前的积累，应该有底气去适当的舍的。
比如三人底线，我彻底支持，一门课程需要有至少3名可以上课的志愿者的做法，我们是一个组织，而不是个人行为。一门课再好，如果没有足够的志愿者，那就无法保证我们的课程的持续和有序，那只能说，阳光目前没有这个能力开课。一个公司，一个组织，绝对不能依赖于某个个人，那是很危险的。
这样的人和课程，可以有其他的载体和形式出现在阳光，类似于一次性的特殊活动。也就是在弱势群体教育的大前提下的活动的多元化

－－－－没有指望通过这次改革解决阳光的所有问题，就象小律说的，是希望通过机构上的调整缓解俱乐部有限的做事的人承担绝大多数工作而同时大量有热情志愿者不能参与进来的矛盾。
－－－－并没有看到大量有热情志愿者反映"不能参与进来"的问题，倒是有些志愿者认同咱们，但是又觉得自己不适合上课，所以不知道怎样更多地参与到我们的志愿者活动里来，要解决这个矛盾恐怕需要其他调整方式，比如说我们志愿活动的内容

这也涉及一个问题，那就是志愿者的取舍问题。我们对于活动的内容和形式是可以作调整的，但是这个调整是有边界的，不能背离阳光弱势群体教育的核心。如果在边界之内的调整，还无法把没有参与进来的志愿者参与进来，那就是不适合阳光的志愿者。
志愿者想做的，志愿者能作的，阳光需要志愿者做的，这个交集才是阳光的核心。
一定要明确，作志愿者，仅仅有热情是不够的，还需要有技能，专业技能，管理技能，组织技能。。。如果一个人所有的技能都无法帮助他在阳光找到合适他作的事情，那么这个志愿者需要寻找更适合他的志愿组织和活动
专注，个人发展，企业发展，都要尽可能的专注。

作者: 雪峰 时间: 2008-5-9 16:58
一方面，规范我们的课程，开课审核是对的。
另一方面，协助学校，沟通上课的计划，督促孩子按时的来上课；上课当中，强调课堂纪律，严肃活波；不能让孩子觉得太散漫。强调每周按时上课重要性。当然活跃的课堂气氛还是要的。各个课程组，制定统一有趣的课程，孩子们喜欢上。
随便说说呵呵

作者: cc_cc 时间: 2008-5-9 18:34
首先，对于改革是肯定的，阳光目前的状况，一定要改，关键是怎么改的问题。
其次，作为新人，谈谈我得一点感受。
对于选课，我觉得不是看我们能上什么课，不是看我们的特长，而是看对于学生视野的拓展什么课是重要的。
对于上课，我认为志愿者首先一定得认真备课，才能保障上课的质量，所以最好要求上课老师在课前就把备课的主要内容公开在网站上，起到督促的作用。大家最近一直在讨论上课质量的问题，虽然学生可能有问题，学风可能有问题，学校组织可能有问题，但是最重要的是如果课程内容没有吸引力，即使以上问题都解决，也不见得效果会好。
对于管理，我认为目前阳光的管理也是问题多多，比如对于新人怎么样培训、怎么让他真正加入这个团队来服务等，好像没有一个程序，也没有人管。
希望通过阳关的改革，使阳光逐步规范化

作者: weiweichild 时间: 2008-5-9 22:30
首先向大家道个歉，这个学期太多乱七八糟的事了，活动参与的不多，对不起……

听卢克说过汇蕾课上存在的问题，也看了大家的帖子。

汇蕾这学期的课程作了一些调整，包括现在我们所讨论的内容，出发点应该都是如何解决课堂上学生流失的问题。

要明确的：首先，改革的前提是我们的教学质量没有明显的下滑，问题在于课程的安排也许不太合理、对学生的监管力度不够；
      其次，如何解决问题：A 课程安排的改进； B 加强与校方的沟通，加强对上课学生的监督； C 持续提高课程质量。
      导致学生流失的原因，与课程质量有一部分关系，但是决不是全部。想想我们读大学的时候，即使是再喜欢的课，连上个两小时，也会头晕眼花，何况孩子。
      我个人觉得，重点还是放在A、B上。

      A 课程安排的改进，包括了一次上几节课，如何搭配不同的课程，以及课内休息（把学生拉回课堂）的过渡节目等。
      B 我觉得可以参考桃园，还有之前大家提出的很多很好的建议。
      C 小律说的“专题课程组”应该主要包含这一块了。很大的困难在于评估标准的制定以及志愿者投入时间的限制。

      改革只能一步步地走，在这个过程中还需要不断的规范我们的流程（比如说课程的评估、新人的引入）。
      意见不成熟，仅供参考^_^祝阳光越走越好。

作者: chenyan2 时间: 2008-5-11 03:31
那偶们就对百忙之中心系阳光的薇薇同学，说声辛苦了！

作者: tomato 时间: 2008-5-11 16:26
昨天活动结束后和兆星聊了下，兆星的意见是，还是要解决阳光的定位问题：即是充当志愿项目管理者的角色还是充当志愿活动平台的角色

作者: xiaolv 时间: 2008-5-17 00:06
标题: 我自己提的方案，自己来顶一下吧。
别成了光说不练的假把式。

我在阳光交流区发了一个贴，准备发起一个“自造望远镜”的专题课程组。
像番茄说的，先做一个尝试。

作者: tomato 时间: 2008-6-30 15:45
标题: 顶一下
怎么放假了就没有人讨论了啊

作者: badapple 时间: 2008-6-30 16:20
我也顶一下～～～

作者: tomato 时间: 2008-7-21 20:35
apple同学, 是不是该组织大家开个例会正式讨论一下下学期的上课方案?

虽然我们上课的不确定因素很多,但是准备得充分些肯定有助于提高课程质量的

作者: 杨卢克 时间: 2008-7-22 08:42
同意组织讨论，支持！

欢迎光临 LEAD阳光 (http://ygclub.org/bbs/)